Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/940 K.2019/764

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin özel eğitim kurum olarak faaliyet gösteren davalı şirketin okul gereçleri, kırtasiye malzemeleri gibi malzemelerin satışını yaptığını, müvekkilinin satmış olduğu malzemeleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, müvekkilinin faturalara dayalı olmak üzere toplamda ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibi yapılmadan önce davalı tarafından müvekkiline gönderilen ... tarihli mutabakat metni ile ...

TL borçlarının bulunup bulunmadığı, mutabakatın bildirilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin alacak konusunda mutabık olduklarına dair metni imzalayıp davalı şirkete teslim ettiğini, davalı taraf aleyhine yapılan icra takibinde borçlarının bulunmadığını, alacağın muaccel ve likit olmadığından bahisle kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiklerini, itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin icra takibini öğrenmesinden sonra müvekkilinin iade faturası kestiğini, fakat bunun kabul edilmeyerek ...

Noterliği tarafından iade edildiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında protokol hükümleri yanında dönem sonunda satılmayan ürünlerin iade edilmesi şeklinde gerçekleşen ticari teamülün söz konusu olduğunu, ticari davalarda ticari teamüllerin geçerli olduğunu ve kanun maddesi gibi uygulanması gerektiğini, taraflar arasında oluşan husumetin asıl sebebinin ise fatura bedelinin yüksek olmasından dolayı olduğunu, ... tarihli ödeme vadeleri içeren protokole davacı tarafın iddiasının aksine müvekkilinin taraf olduğunu ve taraflar arasında uzun yıllara sari ticari teamüllerin bu durumu ispatlayacağını,

müvekkilinin protokolde belirtilen vadelerde uygun olarak ilk iki taksidi ödemesi, davacı tarafın ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödemeyi kabul etmesi, müvekkilinin protokolde taraf olduğunu ve ticari teamülün varlığını ve geçerliliğini ispatladığını, vadesi gelmeyen borç için icra takibi yapıldığını, takibin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin yazılı beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilinin ... tarihli feragati kabul ettiğine, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerine dair yazılı beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili duruşmaya katılarak: Davacı ile anlaştık bu sebeple davacı davasından feragat etti, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilsin demiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı