Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/943 K.2020/611

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket nezdinde, ... no.lu, ...-... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ehliyetsiz sürücü ...’un yönetiminde iken, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ün yaralanarak malul kaldığını, yapılan aktüer hesabı sonucunda ...’ün maluliyetinin %8 oranında olduğu ve poliçe genel şartlarının öngördüğü hesap usulleri çerçevesinde maluliyet tazminatı ...- TL olarak hesaplandığını, belirlenen tazminatın ... tarihinde ...’e ödendiğini,

Poliçe Genel Şartları'nın B.4. maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu, bu olayda sigortalı araç sürücüsü ...’un ... günü alkollü araç kullanmaktan sürücü belgesine ... tarihine kadar el konulduğundan ehliyetsiz sürücü olup, davalı sigorta ettiren araç maliki şirketin ödenen tazminattan sigorta sözleşmesinin tarafı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

*... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’un,

Karayollan Trafik Yönetmeliğinin 137.maddesindeki kurallan göz ardı ederek 2918 sayılı Karayollan Trafik Kanununda yer alan ve kazaya sebebiyet verdiği belirlenen 67/A maddesinde belirtilen;’Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” kuralı ile birlikte aynı kanunun 84.maddesinde belirtilen ve asli kusurlu sayılan hallerden; 84/J ’’Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kurallarını ihlal ettiğinden Kurallarını ihlal ettiğinden %100 (YÜZDE YÜZ) oranında ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

*... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...’ün,

K.Y.T. Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen ve kazaya sebebiyet verdiği belirlenen kural ihlallerinden herhangi birini ihlal etmediğinden dolayı ‘’KUSURUNUN OLMADIĞI” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava dışı 3. Kişi ...'ün Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Eraştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ,,, tarihli raporu temin edilmiş raporun tetkikinden, Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre meslekten kazanma gücü kayıp oranının %14,0 olarak belirlendiği görülmüştür.

Bilirkişi ,,, tarafından düzenlenen 27/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Dava dışı ...'ün maluliyet oranının %14 olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararının ,,, TL olarak hesaplandığı; davacının ise ...'e toplamda ... TL ödeme yaptığının anlaşıldığı;

Davacının ödediği tazminatı davalıya rücu etme hakkının doğup doğmadığı hususunun hukuki takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tazminatın rücu edilebileceğinin kabulü halinde, davacının dava dışı hak sahibi ...'e ödediği tazminatın tamamını davalıya rücu edebileceği;

Davacının icra takibinde talep ettiği faiz türü ve miktarının hukuka uygunluğu yönündeki takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak dava dışı ... Yörük hakkında (TC...) meslekten kazanma gücü kaybı nedeniyle düzenlenen 25/04/2018 tarihli raporları ve şahsın hastanelerindeki tedavi evrakları incelenerek bu raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yeniden düzenlenmesinin istenmesine, ayrıca geçici iş göremezlik süresi ile ilgili olarak rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, ilgili kurum ise dava dışı 3. Kişi için istenen raporun düzenlenebilmesi için ilgili kişinin muayenesinin yapılması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... E , ... K sayılı ... tarihli iptal kararı uyarınca dava dışı kişi hakkında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilerek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yeniden rapor alınması yönündeki ara kararından vazgeçilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, aracın ehliyetsiz kişi tarafından kullanımı nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4/b maddesi uyarınca; davacı ZMSS poliçesi düzenleyen sigorta şirketinin kaza nedeniyle 3.kişiye yaptığı ödemenin sigortalısına rücu amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiş, tetkikinden ......Ltd.Şti ve ... aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirketi hasar dosyası, tarafların kollukta alınan ifadeleri, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve ehliyetinin bulunmadığı, ZMSS poliçesi tarafının ve araç malikinin davalı ......Ltd.Şti olduğu,, alınan maluliyet raporu ve aktüerye raporuna göre ...'ün maluliyet oranının %14 olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde;

davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı; davacının ise ...'e toplamda ... TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

KTK'nun 95. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesinde ise; tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir.

Somut olayda toplanan delilerden; davacı sigorta şirketinin davalı işletene rücu hakkının doğduğu sabit olmakla, 3.kişiye ödediği ... TL asıl alacak için davanın kabulüne, takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair belge ve bilgi sunulmadığından işlemiş faiz yönünden açılan davanın reddine ve yasal şartları oluşmadığından ( yine alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden) davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı