Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2021/426

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalılar arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara ilişkin itirazda bulunmadıklarını, sonrasında Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına ve davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk görüşmesine ait son görüşme tutanağının davacı tarafından dosyaya eklenmediğini, müvekkillere ait kefaletin şekil şartlarına uygun olmadığını, müvekkillerin davacı bankaya borcu bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, verilen ihtiyati haciz kararının hali hazırda borcun rehin ile teminat altına alındığı gözetilerek kaldırılmasına ve kötü niyet tazminat tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden. Davacı bankaca, davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi ile davalı kefiller ... ve ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... tarih ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla; ... TL asıl alacak (%0,00 temerrüt faizi)... TL asıl alacak (%45,00 temerrüt faizi) olmak üzere toplam ...

TL’den sorumlu olmak ve tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yukarıda yazılı oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi ve 4 adet çek yasal yükümlülük bedeli olan ... TL’nin depo edilmesi talebiyle, kısmi ödemelerde TBK 100.

Madde hükmü gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalılar vekilinin 10.01.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş faize ve faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, anlaşılmıştır.

Mahkememiz 10.01.2020 tarihli ara kararı ile; dava dosyasının resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdii ile kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş,

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Davalı asıl borçlu şirketin kullandığı taksitli ticari kredinin vadesi gelen taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesabının tamamına muacceliyet verilmek suretiyle ... TL üzerinden davalıya 3 gün süre verilerek taksitli kredi hesabının kat edildiğinin davalıya noter ihtarnamesiyle bildirildiği, sonrasında davalı tarafından ... vadeli 19. taksite kadar (kat öncesi ve sonrası vadesi geçen) gecikme faizleri dahil tahsil edildiği, hesap özetlerinde görülmektedir.

"Bu aşamada davacı banka tarafından kat ihtarnamesiyle kredinin tamamına muacceliyet verildiği bildirilmekle birlikte, kat ihtarnamesi gereği taksitli kredinin yürütüldüğü akdi hesabından takip hesabına aktarılarak hesaben muacceliyet işleminin yerine getirilmediği gibi gerek geciken ve gerekse normal akdi kredi hesabında kayıtlı kredi hesabına ödeme planına göre normal akdi ilişki içerisinde tahsil edildiği, kredinin ... vadeli 19. taksitin ödenmesiyle ödeme planına göre ... TL anapara bakiyesi bulunduğu, davalının takibe kadar vadesi gelen taksitlere karşılık ödeme yapmaması üzerine davalı bankanın yeni bir uyarı ve/veya ihtar yapmaksızın doğrudan ... tarihinde icra takibine geçtiği, görülmektedir.

Davacı bankanın ... tarihli ihtarnamesini takiben kredi hesabı kat ihtarına uygun olarak kredinin tamamına muacceliyet verilmek suretiyle kredi bakiyesinin hiçbir şekilde takip hesabına aktarılmadığı gibi ... tarihine kadar taksit ödemeleri mahsubu normal hesap üzerinden akdi ilişkiyle oluşturulan ödeme planına uygun olarak devam ettirilmiştir. Davacı bankanın talep ettiği asıl alacak tutarının ihtarname ve eki hesap özetiyle hiçbir ilişkisi bulunmamaktadır.

Davacı bankanın kendi keşide ettiği ihtarname gereğini yerine getirmesi halinde, kredi hesabını tüm vadesi geçen ve vadesi gelmeyen kredi taksitlerine muacceliyet vermek suretiyle akdi ilişkiyi sonlandırması, kat tutarını akdi normal hesabından çıkararak davacının ... tarihine kadar yaptığı ödemeleri kısmi ödeme olarak yeni aktardığı takip hesabından mahsup etmesi ve buna göre takibe geçmesi gerektiği, açıktır.

Kredilere usulüne uygun muaceliyet verilemediğinden takip tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerekecektir.

1-) ... numaralı taksitli ticari kredi:

... Asıl alacak ...

...-... 272 günlük %18,50 akdi faiz ...

Gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle asıl alacak ...

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,75 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmakla birlikte, aslında bankanın yalnızca asıl alacak talebinde bulunduğu ve takip talebiyle bağlı bulunduğunu hatırlatmak isteriz.

2-) Sigorta bedelleri ve Nakde dönüşen çekler (BMA alacağı):

... TL sigorta alacağı ve

... TL çek bedeli toplamı ... TL olmaktadır.

Banka muhtelif alacaklar için faiz talep etmeyerek yalnızca asıl alacak talebinde bulunmuştur.

Ayrıca, 10 adet açık çek için depo bedeli ... TL olarak hesaplanmış olup, sözleşmede bankanın çek deposu talep edebileceğine ilişkin hüküm bulunmamakla birlikte, bu hususta takdir Mahkemeye bırakılmıştır." sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Davalı gerçek kişi kefillerin genel kredi sözleşmesindeki yazıların kendi el ürünü olmadığı, dolayısı ile kefalet sözleşmesinin TBK 583.maddesindeki şekil şartları eksikliğinden dolayı geçersiz olduğu yönündeki savunmaları doğrultusunda yapılan grafolojik incelemede;

Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1-

A) Tetkike konu Genel Kredi Sözleşmesinin 18. sayfasında; "MÜTESELSİL KEFİLLER" bölümünün "1." sırasında; "KEFİLİN ADI, SOYADI/UNVANI" hanesindeki; "..." içerikli yazılar, "KEFİL OLUNAN TUTAR VE PARA BİRİMİ" hanesindeki; "... TL" içerikli yazı-rakamlar, "KEFALET TÜRÜ (MÜTESELSİL)" hanesindeki; "MÜTESELSİL KEFİL" içerikli yazılar, "KEFİL OLUNAN TARİH" hanesindeki; "..." içerikli rakamlar, "KEFİLİN ADRESİ" hanesindeki; "..." içerikli yazı-rakamlar ile ...'m mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamlarm ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.

B) Tetkike konu Genel Kredi Sözleşmesinin 18. sayfasında; "MÜTESELSİL KEFİLLER" bölümünün "1." sırasında "EŞ MUVAFAKATİ" hanesinde; metnin içerisinde yer alan "..." içerikli rakamlar, "ADI SOYADI" hanesindeki; "..." içerikli yazılar, "TARİH" hanesindeki; "..." içerikli rakamlar ile ...'ın mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamlarm ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.

2-

A) Tetkike konu Genel Kredi Sözleşmesinin 18. sayfasında; "MÜTESELSİL KEFİLLER" bölümünün "2." sırasında; "KEFİLİN ADI, SOYADI/UNVANI" hanesindeki; "..." içerikli yazılar, "KEFİL OLUNAN TUTAR VE PARA BİRİMİ" hanesindeki; "... TL" içerikli yazı-rakamlar, "KEFALET TÜRÜ (MÜTESELSİL)" hanesindeki; "MÜTESELSİL KEFİL" içerikli yazılar, "KEFİL OLUNAN TARİH" hanesindeki; "..." içerikli rakamlar, "KEFİLİN ADRESİ" hanesindeki; "..." içerikli yazı-rakamlar ile ...'m mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamlarm ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.

B) Tetkike konu Genel Kredi Sözleşmesinin 18. sayfasında; "MÜTESELSİL KEFİLLER" bölümünün "2." sırasında "EŞ MUVAFAKATİ" hanesinde metnin içerisinde yer alan; ""... Ltd. Şti." ve "..." içerikli yazı-rakamlar, "ADI SOYADI" hanesindeki; "..." içerikli yazılar, "TARİH" hanesindeki; "..." içerikli rakamlar ile ...'m mukayese yazıları arasında benzerlik müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamlarm ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.

3-Tetkike konu Genel Kredi Sözleşmesinin 18. sayfasında; "MÜTESELSİL KEFİLLER" bölümünün "1." sırasında "EŞ MUVAFAKATİ" hanesindeki metnin içerisinde yer alan; "... ltd. şti." içerikli yazıların ise özellikle ...'m mukayeseye esas yazıların yeteri miktarda büyük/küçük kitap harflerini içermemesi nedeniyle, adları geçen şahıslar elinden çıkıp çıkmadığı hususunda kati bir netice beyanında bulunulabilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK.67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürüde açılar itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu icra takip dosyası, takip dayanağı genel kredi sözleşmesi, hesap özetleri, Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi, kat ihtarı tebliği evrakları, bankacı ve grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi arasında ... tarihinde ... TL limitli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...’ın aynı limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil imzaslarının bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582. 583. ve 584. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu,

Davalı asıl borçlu şirketin kullandığı taksitli ticari kredinin vadesi gelen taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesabının tamamına muacceliyet verilmek suretiyle ... TL üzerinden davalıya 3 gün süre verilerek taksitli kredi hesabının kat edildiğinin davalıya noter ihtarnamesiyle bildirildiği, sonrasında davalı tarafından ... vadeli 19. taksite kadar (kat öncesi ve sonrası vadesi geçen) gecikme faizleri dahil tahsil edildiği,

Bu aşamada davacı banka tarafından kat ihtarnamesiyle kredinin tamamına muacceliyet verildiği bildirilmekle birlikte, kat ihtarnamesi gereği taksitli kredinin yürütüldüğü akdi hesabından takip hesabına aktarılarak hesaben muacceliyet işleminin yerine getirilmediği gibi gerek geciken ve gerekse normal akdi kredi hesabında kayıtlı kredi hesabına ödeme planına göre normal akdi ilişki içerisinde tahsil edildiği, kredinin ... vadeli 19. taksitin ödenmesiyle ödeme planına göre ... TL anapara bakiyesi bulunduğu, davalının takibe kadar vadesi gelen taksitlere karşılık ödeme yapmaması üzerine davalı bankanın yeni bir uyarı ve/veya ihtar yapmaksızın doğrudan ... tarihinde icra takibine geçtiği,

Davacı bankanın ... tarihli ihtarnamesini takiben kredi hesabı kat ihtarına uygun olarak kredinin tamamına muacceliyet verilmek suretiyle kredi bakiyesinin hiçbir şekilde takip hesabına aktarılmadığı gibi ... tarihine kadar taksit ödemeleri mahsubu normal hesap üzerinden akdi ilişkiyle oluşturulan ödeme planına uygun olarak devam ettirilmiştir.

Davacı bankanın talep ettiği asıl alacak tutarının ihtarname ve eki hesap özetiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığı, davacı bankanın kendi keşide ettiği ihtarname gereğini yerine getirmesi halinde, kredi hesabını tüm vadesi geçen ve vadesi gelmeyen kredi taksitlerine muacceliyet vermek suretiyle akdi ilişkiyi sonlandırması,

kat tutarını akdi normal hesabından çıkararak davacının ... tarihine kadar yaptığı ödemeleri kısmi ödeme olarak yeni aktardığı takip hesabından mahsup etmesi ve buna göre takibe geçmesi gerektiği, kredilere usulüne uygun muaceliyet verilemediğinden takip tarihine kadar akdi faiz işletilmesi gerektiği, taksitli ticari kredi için takip sonrası işleyecek temerrüt faizi oranının sözleşmenin 7.8.3 maddesi ve HGK 2017/19-1650 E-2019/507 K sayılı emsal kararı doğrultusunda %27,75 olması gerektiği, sigorta bedeli ve nakde dönüşen çekler (BMA alacağı) için davacının faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla,

bu belirlemeler doğrultusunda hesaplama yapılarak hazırlanan bankacı bilirkişi raporuna itibar edilerek nakdi alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan likit alacak yönünden davacı lehine %20 icra inkar tazminatı verilmesine, gayri nakdi depo talebi yönünden açılan davada genel kredi sözleşmesi içeriğinde bankanın çek depo talebinde bulunabileceğine dair hüküm bulanmadığından davanın bu kısmının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip .... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı