Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2019/553

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekli ... kendisine ait ... model ... marka ... plaka sayılı araç trafiğin akış yönünde usulüne uygun park halindeyken ... (...) kontrolündeki ...plaka sayılı araç hızla gelerek müvekkilin arabasına sol ön tarafından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilin aracını sürükleyerek kaldırımın üzerine çıkarmış ve müvekkilin aracının arkasında park halinde bulunan plaka sayılı ve ...

Plaka sayılı 2 araca çarparak durduğunu, taraflarınca müvekkilinin aracında meydana gelen bakım, onarım ve tamirat işlemleri için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde tespit davası açıldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan keşif sonrasında, ... tarihli makine mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda müvekkile ait aracın tamirinin mümkün ve pert sayılma durumuna nazaran tamir edilmesinin ekonomik olduğunu, bu nedenle aracın pert sayılmaması gerektiğini, araç onarıldıktan sonra ikinci el piyasasında yaklaşık ... TL değer kaybına uğrayacağının belirlendiğini, taraflarınca kazaya sebebiyet veren ... ...’ye ... tarihinde Antalya ...

Noterliğinden ihtar çekildiğini ancak muhatap ... ... tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve müvekkile karşı bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalı ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallan ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, araçta meydana gelen değer kaybı olarak ...

TL ve tespit davasında yapılan masraf olarak ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin (temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikle) davalı ...dcn, (kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) diğer davalılar ... ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, tamirat süresince kiralanan ... plakalı aracın kira bedeli için ödenen ...

TL'nin davalı ... ... ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davanın, ZMSS sigortası ve kasko poliçesi şirketi ... Sigorta A.Ş'ne ihbarına, esasa ilişkin beyan ve itirazlarının dikkate alınarak dava konusu taleplerden müvekkillerin sorumluluğunun bulunmadığının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'ne usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edildiği görüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve kira bedeli istemine ilişkindir.

6762 Sayılı TTK'nın "Acentenin Selahiyetleri" başlıklı 119. maddesinde, acentenin aracılıkta bulunduğu veya akdettiği mukavelelerle ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto gibi hakkı koruyan beyanları müvekkili namına yapmaya ve bunları kabule selahiyetli olduğu, bu gibi mukavelelerden çıkacak ihtilaflardan dolayı acentenin müvekkili namına dava açabileceği gibi acenteye karşı da aynı sıfatla dava açılabileceği, bu hükümlere aykırı olan şartların muteber olmayacağı düzenlenmiştir (6102 Sayılı TTK'nın 105. maddesi). Buna göre, acenteye müvekkili namına husumet yöneltilmesi ancak aracılık ettiği işlerle sınırlıdır.

Somut olayda; davacı tarafça davalı olarak ...husumet yöneltilmiş ise de davalı ... ... ...'nin kullandığı ve davalı ...'nin maliki olduğu ...plakalı aracın ZMMS'ni yapan acentanın ... sigorta aracılık hizmetleri olduğu, mahkememiz dosyası arasına alınan ...nin ticaret sicil kayıtları, ...

Sigorta A.Ş'nin Antalya acentaları için internette yapılan arama sonucu alınan ekran çıktısı ve ...'na ilişkin ... araştırmasına ilişkin çıktılar birlikte değerlendirildiğinde davalı olarak gösterilen ...ile ...plakalı aracın ZMMS'ni yapan acentanın ... sigorta aracılık hizmetlerinin farklı acentalar oldukları anlaşılmakla acenteye müvekkili namına husumet yöneltilmesi ancak aracılık ettiği işlerle sınırlı olduğundan (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07/12/2015 tarih 2015/5330 E.,

2015/13046 K. Sayılı kararı) davalı ...nin taraf sıfatı bulunmaması sebebiyle bu davalı yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davalılar gerçek kişiler yönünden açılan davanın bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ilk gelen esasına kaydına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır