Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2020/500

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL Ticari Kredi kullanmış olduğunu, davalı bankanın bu krediden yasal tüm bankalar gibi ... TL dosya masrafı alması gerekirken fahiş tutarda ... TL %0,10 oranında dosya masrafı kesintisi yapmış olduğunu, davalı bankanın müvekkiline sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağlamış ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullanmış olduğunu, dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile müvekkilinden haksız alınan ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; Müvekkili banka ile davacı arasında "GENEL KREDİ ve TEMİNAT SÖZLEŞMESİ"imzalandığını, davacı ile imza altına alman Kredi Sözleşmesine ilişkin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ön bilgi formu da imza altına alındığını, davacının taraf olduğu, yasa ve mevzuat hükümlerine uygun Genel Kredi Sözleşmesinde düzenlenmiş olan hükümler doğrultusunda, müvekkili banka tarafından verilen hizmetler karşılığı olarak tahsil edilen tutarların usul, yasa ve mevzuata uygun olduğu dikkate alınarak, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.

Bankacı bilirkişi ... 03/02/2020 tarihli raporunda sonuç olarak;

-Davacı Hesabının Ticari Veya Bireysel Olup, Olmadığı:

... Bankası AŞ ... Şubesi Nezdinde (Şube Kodu: ...) Müşteri Nu... (Müşteri Tipi ...-Gerçek Kişilerin Ticari İşletmesi) Hesap Nu... (...-Perakende Mikro İşletme Bireysel) Gerçek Kişi – Ticari İşletme ... ( ...) ... – ... adına Ticari Hesap olduğunu;

-GKTS’nin Genel İşlem Koşulları Ve Haksız Şartlar Bakımından Durumu:

Takdiri Sayın Mahkemeniz’e ait olmak üzere. Banka tarafından ne ad altında olursa olsun tahsil edilen komisyon ve sair ad altındaki tahsilatlar TBK Md.19-21-25-26 gereğince Genel İşlem koşulu olarak değerlendirildiğinden. Medeni Kanun’un Md.2 çerçevesinde, Banka’nın Ticari Kredi diye. Dilediği gibi Fahiş ve Serbest Oranda Masraf / Ücret almasının. Kanunlara, Mevzuat, Yönetmelik ve Bankacılık Teamüllerine aykırı olduğunu. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri bankacılık işi olup.

TTK’.nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. TTK Md. 8’e göre; ’’Ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir.’’ Hükmü olup. Temerrüd faizi dışındaki sözleşme şartlarının Genel İşlem Koşullarına ve Haksız Şartlara aykırı hükümler ihtiva etmesi halinde yok hükmünde olduğunu.

Anayasamızda ‘’Sözleşme Özgürlüğünün Temel Hak ve Özgürlüklerden Olması (Md.48) ve temel hakların ancak demokratik toplum düzenine aykırı olmamak kaydıyla, kanunla sınırlanabilmesi’’ hükmü karşısında. Banka Genel Kredi Sözleşme şartları ile karşı tarafın haklarını kullanmayı engelleyici, fazladan masraf yükleyici ve bankanın borçlu aleyhine her türlü değişiklik yapabileceği gibi maddeleri koyması;

Kanunla sınırlandırılmamış bir hakkın, yasalara aykırı olarak; sözleşme ile borçlu aleyhine sınırlandırılması sonucunu meydana getireceğini; davalı Banka tarafından. Hesap İşletim Ücreti ..., Kredi Kullandırma Komisyonu ..., Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti .. olmak üzere Toplam:... Masraf ve Ücret Davacı hesabından tahsil edildiğini.

Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti %1 oranında (Ticari Kredi olduğundan) ... dışındaki alınan masraf ve ücretlerin Mevzuata ve Bankacılık teamüllerine göre alınmaması gerektiğini; banka tarafından alınan masraflardan. Davacıya Toplam. ...’nin iadesi mümkün olup. Ancak, Talebe Bağlılık İlkesi gereği Davacı tarafından ... Talep edildiğinden; mezkur meblağın ... tarihinden itibaren işleyecek Ticari Kredi Faizi ile birlikte İADEYE TABİ olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bankacı bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; - Davacı Hesabının Ticari Veya Bireysel Olup, Olmadığı: ... Bankası AŞ ... Şubesi Nezdinde (Şube Kodu: ...) Müşteri Nu... (Müşteri Tipi ...-Gerçek Kişilerin Ticari İşletmesi) Hesap Nu... (...-Perakende Mikro İşletme Bireysel) Gerçek Kişi -Ticari İsletme ... ( ...) ... - ... adına Ticari Hesap olduğunu;

-GKTS'nin Genel İşlem Koşulları Bakımından Durumu: Banka tarafından ne ad altında olursa olsun tahsil edilen komisyon ve sair ad altındaki tahsilatlar TBK Md.19-21-25-26 gereğince Genel İşlem koşulu olarak değerlendirildiğinden. Medeni Kanun'un Md.2 çerçevesinde, Banka'nın Ticari Kredi diye. Dilediği gibi Fahiş ve Serbest Oranda Masraf / Ücret almasının. Kanunlara, Mevzuat, Yönetmelik ve Bankacılık Teamüllerine aykırı olduğunu; davalı Banka tarafından.

Hesap İşletim Ücreti .., Kredi Kullandırma Komisyonu ..., Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti ... olmak üzere Toplam:... Masraf ve Ücret Davacı hesabından tahsil edildiğini; kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti %1 oranında (Ticari Kredi olduğundan) ... dışındaki alınan masraf ve ücretlerin Mevzuata ve Bankacılık teamüllerine aykırı olduğunu. Banka tarafından alınan (Hesap İşletim Ücreti .. + Kredi Kullandırma Komisyonu ...) masraflardan.

Davacıya Toplam: ... iadesi mümkün olduğunu; ancak, Talebe Bağlılık İlkesi gereği Davacı tarafından ... Talep edildiğinden; mezkur meblağın ... tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi + %5 Bsmv ilavesi ile birlikte İADEYE TABİ olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03.02.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini ... ye yükselttiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 13.02.2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin ıslah dilekçesine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle davalının bankanın haksız aldığını iddia ettiği ücretlerin iadesi istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalı vekili ıslah dilekçesine karşı vermiş olduğu dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de dava konusu alacağa genel zamanaşımının uygulanması gerektiği, somut olayda genel zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu kredi sözleşmeleri dosyaya celp edilmiş ve tüm bankalara emsal uygulamalara ilişkin müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ,dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporu denetime açık bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davalı tarafından davacıdan belli bir hizmet karşılı alınmayan ve diğer banka ortalamalarının üzerinde kalan toplam ... TL tahsil ettiği anlaşılmakla bu tahsilatların istirdatının talep edilebileceği anlaşılmış, davacının kullandığı kredinin ticari kredi olması göz önünde bulundurularak davacının avans faizi isteyebileceği anlaşılmış, davacının davalı daha önceden temerrüde düşürdüğü ilişkin herhangi bir belge olmadığından ... TL''nin dava tarihinden itibaren ve ... TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır