Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2020/151

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilini, oto alım satım işiyle iştigal eden davalı şirketten ... plaka nolu ... model ... ticari kullanım amaçlı aracı, şehir içi ticari amaçla yolcu taşıma işinde kullanmak üzere Antalya ...

Noterliğinde ... tarihinde imzalanan sözleşmeyle satın aldığını, satış sözleşmesinde aracın satış bedeli ...-TL. olarak gösterilmiş ise de noterde imzalanan sözleşmeden sonra taraflar arasında ayrıca haricen imzalanan sözleşmeyle, satış bedelinin ...-TL.

Olduğunun ifade edildiğini, bu bedelin her biri ...-TL. tutarlı olmak üzere 36 taksitte ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, bu gaye ile davalı şirket lehine, tamamı ... düzenleme tarihli, ... vadeden başlamak üzere, sıralı düzenlenen 36 adet bono, davalı şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, satışın peşin olmaması,

taksitle yapılması nedeniyle davalı şirket lehine aracın kaydına mülkiyeti muhafaza kaydı konulduğunu, satış sözleşmesinde bu hususun yer almadığını, davacı müvekkilini, söz konusu bonoların bedellerini aşamada ödemiş olduğunu, davalı, bedelleri ödenen bonoları iade etmediği için gönderilen ihtarlar sonuçsuz kaldığını, ayrıca, bedeli ödenen bonolardan bir kısmı, davalı şirket adına , davacı aleyhine icra takibine konu edilmek suretiyle mükerrer tahsilata girişikliğinden Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esasında ... tarihinde, ... vadeli ve sonraki aylara vadeli olup, değinilen dava tarihine kadar vadeleri gelmiş ve bedelleri ödenmiş olanların bonoların iade edilmemesi nedeniyle çekişmenin giderilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ve iptali istemli dava açıldığını, satış bedeli ödendiği için satışa konu ... plaka nolu aracın kaydına davalı şirket lehine konular mülkiyeti muhafaza kaydı konusuz kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, davalı şirkete,

satış ve mülkiyeti muhafaza kaydına konu ... plaka nolu aracın satış bedelinden kaynaklanan alacağı ödendiğinden mülkiyeti muhafaza şerhinin konusunun kalmadığının tespiti ile çekişmenin giderilmesini, dava konusu araç kaydında davalı şirket lehine yeralan mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde. Usule yönelik itirazlarında bulunduklarını, ...'in müvekkile olan, Antalya ... Noterliği'nde düzenlenen, ... Tarih, ... Yevmiye Numaralı Düzenlenme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi gereğince; ... tanzim, ... Vade Tarihli, ...-TL Bedelli ve ... Tanzim, ...

Vade Tarihli, ...-TL Bedelli 2 adet bono bedeli müvekkiline ödenmediği için araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırılamadığını, davacı taraf her ne kadar bu bonoların gerçekte var olmadığını beyan etmiş ise de; teslim edilmeyen bonoları neden Noterlik Huzurunda kabul ettiğini, bu husus açıklanamadığını, araç bedeli karşılığında; imzası Noter huzurunda ikrar edilmiş ve şirket yetkilisi müvekkiline teslim edilmiş ...-TL Bedelli ve ...-TL Bedelli 2 adet bono müvekkiline teslim edilmesine rağmen halen ödenmediğini, bono alacakları için Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı İcra dosyası ile tarafıflarınca takip başlatılmış olup, halen derdest olduğunu, davalının, diğer tüm beyanları hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, müvekkilline olan ticari anlaşmazlığı yüzünden, müvekkilden haksız olarak menfaat temin etmeye çalışmak olduğunu, icra dosyalarının ve Değişik İş Dosyasının huzurdaki dava ile hiç bir alakası olmayıp, mahkeme nezdinde kafa karışıklığına sebep olmaya çalışmakta olduğunu, yasal dayanaktan yoksun, ispattan uzak soyut ve inandırıcı olmayan saiklerle açılan davacı tarafın davasının reddini talep etmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...14/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası kapsamına göre, ... tarihli noter satış sözleşmesinden sonra düzenlenen ve noter satış sözleşmesinden de bahsedilen ... tarihli sözleşme gereğince dava konusu ... plakalı aracın davalı şirket tarafından gerçekte ....-TL. bedel karşılığmda davacıya satıldığı ve bu satış bedelinin 36 adet vadeli senetler ile ... tarihine kadar ....-TL.olarak davalı tarafa ödeneceği, dava dosyasına sunulan davalı şirkete ait banka kayıtlarına göre, davacı ile davalı şirketin yetkilisi olan ... arasında düzenlenmiş ... tarihli sözleşmede belirtilen 36 adet senet bedeli toplamı olan ....-TL.sının fazlasıyla davacı tarafından ....-TL. olarak davalı şirketin banka hesabına ödendiği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davalı şirket temsilcisi ... tarihli celsemizdeki imzalı beyanında; "avukatım beyanda bulunacaktır, bana göstermiş olduğunuz dava dilekçesi ekinde bulunan SÖZLEŞMEDİR başlıklı, ... plakalı aracın satışına ilişkin altında ismim ve imza bulunan belgedeki imza bana aittir , belge içeriği de doğrudur, bu belgeyi biz ... plakalı otobüsün noter satışından sonra davacı tarafla aramızda düzenledik, noter satışında her ne kadar bu ... plakalı araç için ... ve ...

TL lik 2 adet senet verileceği belirtilmiş ise de, bu senetler verildikten sonra biz bu sözleşmeyi tekrar yaptık, senetleri ... model ... minibüs için saymamı istedi, ben de bunun üzerine senetleri iade etmedim, ... model ... minibüs için senetleri kendimde muhafaza ettim, kendisine ... model ... minibüsü de ben satmıştım,bu sözleşme gereğince yani noter satışından sonra aramızda yaptığımız SÖZLEŞMEDİR başlıklı sözleşme gereğince davacı taraf ... plakalı araç için ...

TL bedelli bütün senetleri tarafıma ödemiştir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Yine aynı celsede davalı vekili imzalı beyanında: "rapor ... TL lik senetlerin ödendiğine ilişkin, buna zaten bizim bir itirazımız yoktur, bu ödemeleri de hiçbir zaman biz inkar etmedik, yapılan ödemelerin hepsi şirkete yapılmış gibi değerlendirilmiştir, oysa müvekkilimin elden borç verdiği, banka hesabı ile davacının geri ödediği ödemeler de vardır, cevap dilekçemizde de belirttiğimiz üzere noter sözleşmesince davacı tarafça verilen ... ve ...

TL lik senetlerin davacı tarafça ödendiği istap edilememiştir, bu senetler müvekkilimin beyanında da belirttiği üzere davacıya sattığı başka bir aracın teminatı ve ödeyeceği bedel olarak tarafımızca saklanmıştır, ödenmeyince de icra takibine geçilmiştir, mülkiyeti muhafaza kaydı da senetler ödenmeyince tarafımızca kaldırılmamıştır, muhafaza kaydı da bu senetlerin teminatı olarak taraflarca düşünülmüştür, tüm bu sebeplerle davanın reddini talep ederiz, Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nde de bu senetlere ilişkin açılmış bir dava devam etmektedir, bu davanın sonucunu etkileyecektir, onun da beklenmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı, mülkiyeti mahafaza kaydıyla davalıdan satın aldığı araca karşılık satış bedelinin tamamen ödediğini ve borcu kalmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Mülkiyeti muhafaza sözleşmesi genel olarak, alıcıya teslim edilmiş olmasına rağmen, satılan şeyin mülkiyetini, belli bir şartın gerçekleşmesine kadar alıcıda saklı tutan bir sözleşme türü olup, taşınırlarda mülkiyetin intikalinin teslimle gerçekleşeceği kuralının bir istisnasıdır.

Taraflar arasında noterde yapılan ve dosya arasına celp edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kayıtlı araç satış sözleşmesine göre, davalı satıcıya ait ... marka ... plakalı otobüsün mülkiyeti muhafaza kaydı ile alıcı davacıya satılıp teslim edildiği, bu sözleşmede satış bedeli ... TL olarak belirtilmiş olup sözleşmenin şartları bölümünün 8. Maddesinde bu satış sözleşmesinden geriye kalan borç için alıcı tarafından imzalanmak üzere tanzim tarihleri ... olan vade tarihleri ise ... ve ... olan ... TL ve ... TL bedelli iki adet bono verildiği belirtilmiştir.

Noter satış sözleşmesinden taraflar arasında ... plakalı aynı aracın satışı için sözleşmedir başlıklı ikinci bir sözleşmenin imzalandığı bu sözleşmede ise ...'a ait ... plakalı aracın ... tarihinde noter aracılığı ile ...'e satıldığı, araç satış bedeli olan ... TL nin faiziyle birlikte ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ayın 4 ünde ... TL tutarlı olmak üzere 36 eşit taksitle ...'a ödeneceği, ...'in borcu bittiği takdirde rehinin kaldırılacağı belirtilerek 36 adet bononun vade ve miktarları belirtilerek yazıldığı görülmüştür.

... plakalı aracın ... tarihindeki maliki davalı şirketin temsilcisi olan ... tarihli celsedeki imzalı beyanında özetle; ... plakalı aracın noter satış sözleşmesinden sonra davacı ile yapılan sözleşmedir başlıklı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu belge içeriğinin de doğru olduğunu, davacının ... plakalı araç için sözleşmede belirtilen ... TL bedelli bütün senetleri ödediğini, noter satış sözleşmesinde belirtilen ... TL ve ...

TL lik senetlerin ise davacının talebi üzerine davacıya sattığı ... model ... marka minibüs için saymasını istediğini bu nedenle muhafaza ettiğini beyan etmiş olup aynı celsede davalı vekilide imzalı beyanında özetle; ... TL lik bonoların ödendiğine ilişkin itirazlarının olmadığını, bu ödemeleri inkar etmediklerini, ... TL vc ...

TL lik senetlerin müvekkilinin davacıya sattığı başka bir aracın teminatı olarak saklandığını, ödenmeyincede icra takibine geçtiklerini, mülkiyeti muhafaza kaydının da senetler ödenmeyince kaldırılmadığını beyan etmiştir.

Taraflar arasında noterde yapılan ve dosya arasına celp edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kayıtlı araç satış sözleşmesinden sonra sözleşmedir başlıklı ikinci bir sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Sözleşmedir başlıklı, ... plakalı aracın satış bedeli olarak davacının 36 adet bono vereceği belirtilen sözleşme gereğince davacının, bono bedellerini ödediği davalı tarafça kabul edilmektedir. Bu sözleşmedir başlıklı, sözleşmede yine davacının borcu bittiğinde rehnin kaldırılacağı belirtilmesine rağmen davalının mülkiyeti muhafaza kaydını kaldırmadığı, davalı taraf noter satış sözleşmesinde belirtilen ... TL ve ...

TL lik senetlerin davacının talebi ile davacıya sattığı ikinci bir araç için sayıldığını bu senetler için mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmadığını belirtmiş ise de bu iddiasına ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı gibi taraflar arasında ... plakalı aracın ... tarihli noter satış sözleşmesinden sonra ikinci bir satış sözleşmesinin yapıldığı bu sözleşmede belirtilen bedelin davacı tarafça davalıya ödendiği yine bu sözleşme gereğince davacının borcu bittiğinde rehnin kaldırılacağı belirtildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile;

... plakalı araç kaydına davalı şirket lehine konulan mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır