Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2020/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirketin faaliyeti doğrultusunda .... baskı işi yaptırdığını, söz konusu işin bedelinin 30.000,00 TL olduğunu bu nedenle mutabakat belgesi düzenlendiğini ve bu belgede müvekkili firmaya 30.000,00 TL borcu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, bu nedenle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, alacağın %20' sinden aşağı olamamak üzere davalının icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacı tarafça sunulan mutabakat belgesi kaydında da görüldüğü üzere belgeye bakiye güncel değildir şeklinde muhalefet şerhi ile imzalandığını ve mutabakat değil tam aksine mutabakatsızlık söz konusu olduğunu, bu nedenle belgeye hatalı bir anlam yükleyerek müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, daha sonra arabuluculuk toplantısına da katılan .... ' e keşide yeri istanbul olan 06/05/2018 tarihli çek elden verilerek asıl borç bakiyesi olan 23.270,00 TL' nin ödenmiş olduğunu, müvekkili 30/11/2017 imzalanan belgede söylenen 30.000,00 TL miktarı kabul etmediğini, ve borcu ödediğini, bu nedenle takibe konusu bir borç kalmadığını,

davanın reddine karar verilerek davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının mutabakat metnine dayalı başlattığı takibe yönelik iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, Davalının tacir araştırmasının yapıldığı ve de tacir olmadığının anlaşıldığı, Davanın 6102 sayılı T.Ticaret Kanunun 4.maddesinde öngörülen ticari dava mahiyeti taşımadığı, Türk Ticaret Kanunun 16/2.maddesi gereği davacı belediyenin tacir sayılamayacağı göz önüne alındığında, ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği,anlaşılmakla; Mahkememiz'in görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.