Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/254 K.2020/140

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti uyarınca sözleşme ile belirlenen emtianın Alaşehir den Viyana'ya taşındığını, müvekkilinin emtiayı teslim etmesine rağmen sözleşme ile belirlenen 3.640,00EURO bedelli fatura karşılığının müvekkiline ödenmediğini, alacağın, Mersin .... Noterliğinin 17/10/2018 tarihli ihtarnamesi ile istendiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 21.419,43TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi, duruşma günü, bilirkişi raporu, inceleme günü tebliğine rağmen davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taşıma alacağına ilişkin vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 3.460,00EURO bedelli taşıma faturası alacağının tahsili amacıyla Mersin ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünce yeniden 24/12/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde 24/12/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen yazılı taşıma belgelerinin incelenmesinde, davacının emtiayı Türkiye'den Avusturya'ya taşıdığı, taşıma alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiği davalı tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliğinin 26/10/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarında taşıma sırasında emtianın hasara uğraması nedeniyle taşıma bedeline itiraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve ekleri ile cevabi ihtarname birlikte incelendiğinde taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu sabit olup emtianın davacı tarafından taşındığı ve teslim edildiği sabittir. Cevabi ihtarda yükün hasarlı şekilde teslim edilmesi nedeniyle ödemeden çekinildiği belirtilmiştir bu nedenle mahkememizce öncelikle davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile inceleme yapılmıştır

Bilirkişi tarafından düzenlenen talimat raporunun incelenmesinde, yükün hasarlı teslimine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, emtianın teslim edilmesi nedeniyle davacının 21193,19TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ eedilmiş davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme için ara karar oluşturulmuş ara kararın tebliğ edilmemesi üzerine sicil adresi araştırılmış sicil adresinin de daha önce tebligat yapılan .... mah ... cad .... sitesi no:.... olduğu anlaşılmakla TK'nın 35. Maddesine göre inceleme günü tebliğ edilmiştir.

Davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği gibi süresi içerisinde emtiada hasar bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil ve belgede ibraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Taraflar arasındaki yazılı sözleşme uyarınca davacının davalıya ait emtiayı Türkiye'den Avusturya'ya taşıdığı, taşımanın CMR konvansiyonu kapsamında olduğu emtianın teslim edildiğinin davalının cevabi ihtarı ile sabit olduğu hernekadar cevabi ihtarda emtiadaki hasar nedeniyle taşıma alacağı yönünden ödemezlik defisi ileri sürülmüş ise de davalı tarafça yükteki hasara ilişkin herhangi bir delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla davacının taşıma alacağının bulunduğu sonucuna varılarak 21.193,19TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine faturadan kaynaklı taşıma alacağının likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.