İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/101

Mahkememizde görülmekte olan adi takipten doğan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/255Karar2020/101Tarih7 Şubat 2020Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2020
Esas no
2019/255 Esas
Karar no
2020/101
Dava
İflas
Dava tarihi
22/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan adi takipten doğan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına göndermiş olduğu ... tarihli talep dilekçesi ile borçlu hakkında başlatılmış olan genel haciz yolu icra takibini İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla adi takibe dönüştürüldüğünü ve icra müdürlüğünce davalı borçluya iflas yoluyla adi takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük yasal süresi içinde davalı şirketin itirazda bulunmadığını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 173.

Maddesinin "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına" karar verilmesini istiyebileceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davacının alacağının karşılıksız kalmaması için davalı ...'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; talep ve dava konusu icra takibine konu borç için Antalya ...

Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası bulunduğunu, davanın henüz derdest olduğunu, menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından iflas ödeme emrine ... tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde itiraz edildiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ödeme emri için borca olan itirazların Antalya ...

İcra Müdürlüğüne ... tarihinde yasal süre içerisinde sunulduğunu, HMK'nun 93 maddesine göre süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biteceğinin düzenlendiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ödeme emrinin son süresinin ... ... tarihi ...’na denk geldiğinden, ... tarihinde verilen itirazın yasal süresi içerisinde sunulduğunu, kanunda ön görülen açık düzenleme ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı ...'in, itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini birlikte açmak durumunda olduğunu, davacı ...’in, sadece davalı ...

Şirketinin iflasına karar verilmesini dava ettiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas davasının hak düşürücü süre içinde ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra açıldığından davanın reddini talep ettiklerini, iflas isteme hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşeceğinin İİK'unda düzenlendiğini, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği,

davanın ... tarihinde açıldığını, kanunda düzenlenen hak düşürücü süre olduğundan mahkemenin re’sen bu durumu değerlendirmesi gerektiğini, hak düşürücü süre olan 1 yıl geçmiş olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesini takibe konu alacağa ilişkin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dava ile davacı aleyhine açılan Kemer ...

Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dava derdest olduğunu, davalı şirketin ...'a borcuna karşılık ... tarihli sözleşme ve ... tarihli ek sözleşme kapsamında ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı ... nolu taşınmazı davacı ad ve hesabına ...'a devrettiğini, borcunun kalmadığına ilişkin olarak davacı tarafından da ibra edildiğini belirterek dava hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, iflas ödeme emrine itiraz edildiği halde yalnızca iflas talep edildiği, davalı şirketin borca batık olmadığı gibi, aksine alacaklı olması gibi nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı tarafça iflas avansı ve gider avansı yatırılmış, iflasla ilgili ilanlar yapılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli sözleşmeye dayalı olarak ...-TL alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, davacı vekilinin talebi üzerine ... tarihinde adi takibin iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğü, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresinde ödeme emrine itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dava, alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine iflas takibine dayalı olarak açılmış iflas davasıdır.

Davacı tarafça iflas takibine dönüştürülen adi takipte davalı borçluya ... tarihinde iflas ödeme emri tebliğ edilip, borçlu tarafça süresinde itiraz edildiği halde davacı tarafça İİK'nun 156 maddedeki bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ... tarihinde itirazın iptali talep edilmeksizin sadece maktu harç yatırılarak iflas talepli bu dava açılmıştır. İİK'nun 156 madde gereğince iflas davası iflas ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde açılmak zorunda olup, davacı tarafça davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ... tarihinde açıldığı anlaşılmakla, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın İİK'nun 156 maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE;

Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.07/02/2020

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/255, K. 2020/101, 7 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/255
Karar No
2020/101
Tarih
7 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/83
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/61
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/122
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/229
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2020/82
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/256 K.2020/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.