İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/255 K.2020/229

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/255 Esas

KARAR NO : 2020/229

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 03/05/2019

KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ----- arasında imzalanan---- istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlu müflis firma bu kredi sözleşmeleri gereği tahsis edilip kullandırılan krediler nedeniyle müvekkil bankaya borcu bulunduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması,

borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle, müflis şirketin kredi hesaplan Kadıköy ---- Noterliği'nin---- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamede --- tarihi itibarıyla 1.150.000 TL ve 100.000 Euro gayrinakit risk tutarının müvekkil banka hesaplarına depo edilmesi ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahk.nin -----Esas sayılı iflas erteleme istemli dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle, firma aleyhine icra takibi başlatılamadığını ancak, müteselsil kefili ----İstanbul ----------. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyası İle genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, 09.11.2016 iflas tarihi itibarıyla müvekkil bankanın müflis firmadaki toplam alacağı, İstanbul ----.

İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası üzerinden hazırlanan kapak hesabına göre ------ alacak kayıt dilekçesi ile sunulduğu tarihte henüz tazmin dolayısıyla nakde dönüşmediğini, iflas tarihinden daha sonraki bir tarihte nakde dönüşme ihtimali nedeniyle, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla,

borçlu şirketin iflas tarihi olan 09.11.2016 günü itibariyle l EURO=3,5529 TL X 100.000 Euro = 355.290,00 TL olarak hesaplandığını belirterek 934.795,71TL muaccel nakit ve 605.290,00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.540.085,71TL alacağın müvekkil banka alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulü ile IIK m. 196 gereği iflas tarihinden itibaren rehinli/rüçhanlı muaccel alacağa sözleşme hükümleri doğrultusunda %36 oranında, iflas tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan oranda faiz işletilmesi talebiyle ---numarası ile İstanbul Anadolu ---.

İflas Müdürlüğü'nün--- iflas nolu dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından talebin reddedildiğini, müvekkil bankanın alacağının kabulü ile sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- Tarihli müzekkere cevabı ile İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyasından 09.11.2016 günü iflasına karar verilen ve müdürlüğün ---- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis ---. iflas masasında; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218.

Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğini, tasfiye resen iflas masasınca yürütüldüğünü, davacının müflis masasına 87 Kayıt numarası ile 1.540.085,71 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini bildirmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.

Davacı, müflis şirketi ile aralarında kredi sözleşmesi ilişkisinin olduğu, müflisle olan kredi sözleşmesine binaen dört teminat mektubu verildiğini, bunlardan birinin tazmin edildiğini, kalan üçü yönünden gayri nakdi riskinin olduğunu iddia ettiği ve masaya kaydedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.

Müflis şirketin İst. Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ---- sayılı dosyasında 09/11/2016 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur.

2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Aynı kanunun 223/3 maddesine göre de “İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır.

Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve --- çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler.

Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar”.

Somut olayda, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre gelen cevaptan, davacının, iflas masasına 87 kayıt sıra numarası ile 1.540.085,71 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, bu sırada tebliğ için de masraf yatırdığı anlaşılmıştır. Masa alacağın tamamını reddetmiş, masa red kararı, davacı vekiline 19/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca sıra cetveli 22/04/2019 ve 17/04/2019 tarihlerinde ilan edilmiştir. Bu bakımdan iş bu kayıt kabul davasının 03/05/2019 tarihinde, hak düşürücü süre içinde açıldığı sabittir.

Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi, 03/01/2020 tarihli raporunda, davacı bankanın müflis firma lehine muhataplara düzenlediği süresiz teminat mektubu için muhatap mektuvu iade etmez veya bankayı ibra etmez ise 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmaksızın paraya çevrilmesi riskinin devam ettiğini, davacı şirket ile müflis arasında teminat mektubu kaynaklı nakit olarak toplam ---- alacağın olduğunu teminat mektubu kaynaklı gayrinakdi alacağının 605.290,00 TL olduğunu, genel toplamda davacının müflis firmadan 09/11/2016 tarihi itibariyle 1.372.333,11TL alacağının olduğunu mütalaa etmişlerdir.

Davacı vekili, talep edilen tutarla alacak kalemleri arasında farklılıklar olduğunu, davanın sürüncemede kalmaması için rapora itiraz etmediklerini beyan etmiştir. Mahkememizce denetlenen bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi sözleşmesi ile belirlenen faizlere göre hesap yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.