İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2022/453

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/296Karar2022/453Tarih18 Mayıs 2022Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Esas no
2019/296 Esas
Karar no
2022/453
Dava
İtirazın İptali(Cismani Zarar/Yaralanma sebebiyle Maddi Tazminat (Efor Kaybı, Geçici ve Sürekli İş Gücü Kaybı
Dava tarihi
17/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu iken 09.08.2017 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kaza ile yaralandığını, sigorta şirketine 04.02.2019 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 4.000,00 TL üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti kadar olduğunu, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının fiziki olarak incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 4.000,00 TL asıl alacak ve 598,70 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlattığı, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacıda sürekli iş göremezlik kaybı bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre davacıda sürekli iş göremezlik kaybı bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davavcının geçici iş göremezlik zararının 4.212,18 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle uğranılan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda ... isimli şahsın ... plakalı araç ile seyiri sırasında traktörün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafında bulunan uçuruma doğru takla atarak yuvarlandığı, kazada ...' ın hızını aracın yük ve teknik özelliklerine göre, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şekilde araç kullanmayarak kazaya sebebiyet verdiği ve %100 kusurlu olduğu, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında dosya kapsamında var olan hasar dosyasından sabit bulunmuştur.

Alınan 27.10.2021 tarihli ve ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının ise 4.212,18 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ancak davacının icra takibinde geçici iş göremezlik zararı için 2.000,00 TL talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 2.000,00 TL asıl alacak ve 26,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.026,63 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 138,43 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin ve 44,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.026,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 1.640,00 TL ATK fatura bedeli, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 235,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı, 2.575,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.304,23 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.270,77 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 668,78 TL sinin davalıdan, 651,22 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 18/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/296, K. 2022/453, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/296
Karar No
2022/453
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2022/514
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/297 K.2022/432
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/298 K.2022/367
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2022/402
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2022/396
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/302 K.2022/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.