Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/326 K.2020/310

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, ...

Tarihinde Ortaklar Kurulu kararı ile ...'a ait 300 hissenin davalılardan ...'e devredildiğini, ...'ın geri kalan hissesini de o tarihte eşi olan müvekkili ... (...) 'a devir ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirket yetkilisi olarak görevine devam ettiğini, daha sonra şirket sermayesinin artırıldığını ve hisse toplamının 240 olduğunu, buna göre 240 hissenin ... hissesinin müvekkili ...'a ve ... hissesinin ...'e ait olduğunu, ... tarihinde Ortaklar Kurulu Kararı ile müvekkili ...'ın sahip olduğu ... hisseyi ...'a devir ettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını,

buna göre hisse durumunun ...-... hisse ve ...-... hisse şeklinde oluştuğunu, şirket temsili konusunda her ikisinin münferiden görevlendirildiğini, müvekkilinin şirketle ilişiğini kestiği tarihteki son durumun bu olduğunu, ... tarihinde ...'ın sahip olduğu ... hissenin 24 hissesini ...'e ve ... hissesini de ... ... devir ederek şirketten ayrıldığını, buna göre de hisse durumunun ...-... ve ... ... hisse seklinde olduğunu, ...'ın şirket hisselerini devir ederken taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre ...'ın tüm hisselerini, şirketi ve ...

İşletme Belgesini devir ettiğini, bunun karşılığında da sözleşmenin ikinci maddesine göre şirketin devir tarihi itibarı ile vergi dairelerine ve sosyal sigortalar kurumuna olan borçlarının asıl, gecikme zam ve cezaları yeni hissedarlara ait olacağını, müvekkilinin bu sözleşemeye rağmen ödenmeyen vergi ve SGK borçları nedeniyle mağdur olduğunu, devir tarihinde ... İşletme Belgesi merkez şube için ... YTL ve 3 adet şube için de beheri ... YTL olmak üzere toplam ...

YTL değerde olup, bu devir nedeniyle kamu borçları alıcılar tarafından üstlenildiğini, ...'a ... YTL ödenmesi kararlaştırıldığını, ayrıca devir edilen şirket 1988 yılından beri faaliyette olan adını duyurmuş potansiyeli kurulu düzeni ve belli bağlantıları olan bir şirket olduğunu, vergi borçları ve SGK borçlan nedeniyle müvekkili ... hakkında icra takibi yapıldığını, ... tarihinde ... TL haciz konulduğunu ve ... tarihi itibarı ile ...

TL maaşından kesinti yapıldığını, halen her ay kesintinin devam ettiğini, ayrıca bu borcun bitiminden sonra Vergi Dairesine olan borç devreye gireceğini, bu nedenlerle ileride ödeyeceği kısımlarla ilgili talep hakları saklı kalmak üzere bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu süreç içerisinde şirketin tasfiye edildiğini, davalılardan ...'in kendi dönemlerinde ödemedikleri kamu borçlarını da ...'a yıkmak için tamamen gerçeğe aykırı şekilde genel kurul kararlarındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayı ile genel kurul kararının iptali için dava açtığını, tasfiye edilen şirketin bu davaya mahsus olmak üzere ihya edilmiş ise de daha sonra davanın seyri aleyhine dönmeye başlayınca imza incelemesi aşamasında davadan feragat ettiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin gelecekte ödeyeceği miktarlarla ilgili hakları saklı kalmak üzere ... tarihine kadar ödemiş olduğu ...

TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların devir tarihi olan ... tarihinde şirketteki hisse oranlarına göre (... ... ve ... ... ...) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli sözleşme gereğince, Vergi Dairelerine ve Sosyal Sigortalar Kurumuna (SGK'ya) olan borçların diğer davalı müvekkil ... ... tarafından üstlenildiği yazılı bulunduğunu, Sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilecek olursa, davacı tarafından ödendiği iddia edilen borçlardan dolayı, sözleşme içeriğine göre müvekkil ... herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Davacının, dava konusu alacağının varlığını ve miktarını, talep edilebilir olduğunu usulünce ispat etmesi gerektiğini, Şirket değeri fahiş olarak gösterildiğini,

Müvekkilleri tarafından ilgili Vergi Dairesi ve diğer kamu kurumlarına yapılan ödemelerden hiç bahsedilmediğini, İddianın aksine müvekkillerinin davacıdan alacağı bulunduğunu, davanın husumet ve zamanaşımı yönlerinden reddine, sayın mahkemece aksi kanaate olunması halinde ise hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın esastan reddi ile, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali Müşavir ve Hesap Uzmanı bilirkişil heyeti ... tarihli raporunda özetle; ... ... Ltd.Şti.'ne ait 3 adet SSK işyeri dosyasına ait toplam borç tutarının ortak ...'ın hissesi oranında şahsına düşen payın ... TL olduğu, Kurumdan gelen cevabi yazıya göre; davalı ...'in %40 oranında sorumluluğu olana ... dönemlerinde tahakkuk eden prim borçlarının taksitli olarak ...

TL Ödeyerek borcunu kapattığı,... tarihli sözleşmede şirketin vergi dairesi ve SGK 'ya olan borçlarını asıl ve gecikme zam ve cezalarının tamamını ... ... 'in üstlendiği, Şirketin ticaret sicili kayıtlarına göre münfesih olduğu, bu nedenle Yüksek Mahkeme kararlarında belirtildiği üzere şirketin gayri faal olması ve kaydıran silinmesi sebebiyle şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme borcunun söz konusu olduğu,

Takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı ... tarihli protokolün tarafı olmamakla birlikte, şirkete ait kamusal borçların tamamının davalı ... ... 'in üstlendiğine ilişkin hükmün dikkate alınması halinde davacının ödemiş olduğu tutarın rücuen talep edilebileceği, değerlendirilmesinde bulunmuşlardır.

Davacı vekili ... tarihli celsede beyanında:" Bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı tekrar ediyoruz. Biz davalı ...' in mirasçılarına karşı davaya devam etmeyeceğiz ." şeklinde beyanda bulunmuş, imzası alınmıştır. Dava dışı şirketin sicil dosyası ve SGK dan dava dışı şirket için ödenen SGK borçlarına ilişkin belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

GEREKÇE

Dava limited şirket kamu borçlarından dolayı ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı dava dışı şirketin eski ortağı olduğunu, davalıların da dava dışı şirketin ortağı olduğunu, davacının hisselerini devir ettiği ...'ın da şirket hisselerini davalılara devir ettiğini ve taraflar arasında vergi ve SGK borlarının yeni hissedarlara ait olacağına ilişkin sözleşme imzalandığını beyan ederek SGK'ya ödenen bedelin dava dışı şirketin hali hazırdaki ortakları davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davacı davasını her ne kadar davalı ... ... yöneltmiş ise de; davalının yargılama esnasında ... tarihinde vefat ettiği, davacı vekilinin 4. Celse imzalı beyanı ile, davaya ... mirasçılarına karşı devam etmeyeceklerini beyan ettiği anlaşılmakla davalı ... karşı açılan davada ...'in taraf sıfatı kalmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının şahsına düşen borç miktarının ... TL olduğu, davalı ...'in % 40 payına düşen sorumluluğunun ... TL olduğu ve davalı ...'in payına düşen bedeli ödeyerek borcunu kapattığı tespit edilmiştir. Davacının dayandığı ... tarihli sözleşmede ise Vergi Dairelerine ve SGK 'ya olan borçların tamamının davalı ... tarafından üstlenildiği anlaşıldığından davacının davalı ...'den talepte bulunamayacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davalı ...'e karşı açılan davanın da reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır