Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/340 K.2020/123

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizin yukarıda esas numarasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İlçe milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ...

İlkokulu/ortaokulu' nun öğrenci taşımalı eğitim hizmeti ihaleye çıkarıldığını, davalı tarafın ihaleyi kazandığını, bu iş kapsamında müvekkili ile ... tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, davacı kendisine ait ... plakalı servis aracı ile davalı şirkete taşımacılık hizmeti sunmayı üstlendiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme kapsamında müvekkiline seferi 235 TL den 180 günlük (yıllık ...

TL KDV dahil) aracın çalıştığı gün üzerinden aylık ödeme yapmayı kabul ettiğini, aracın çalıştığı gün kapsamında okul müdürü aracılıyla hak ediş tablosu hazırlanarak davalı ve okul müdürlüğünce imza altına alındığını, ayrıca davalı tarafıla yapılan sözleşme kapsamında "faturaların açık olarak düzenlenecek olup takip eden ayın 25. İle 30.

Günü araç sahibine bildireceği kendisine ait banka hesap numarasına yatıralacaktır" şeklinde düzenleme konulmasına rağmen davalı tarafın nisan, mayıs ve haziran ayı ödemelerini yapmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesini tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı ...' nın ... plakalı araçla hangi tarihler arasında ... İlkokulu/Ortaokulu' nun servis hizmetini sağladığının bildirilmesi amacıyla görevsiz Mahkemece ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda sonuç olarak. Taraflar arasında ‘Şoförlü Taşıma Sözleşmesi’ yazılı olarak imzalandığı, davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK.

222/2 maddesine göre 2018 yılı işletme defter kayıtlarının davalarda davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davalının Antalya Kurumlar Vergi Dairesine 2018 yılı için 2 adet belge ... TL Form Bas ile bildirimde bulunduğu, davacının ise Form Ba ile bildirimi bulunmadığı, ticari defter incelemesinden de ...

TL üzeri bildirim yapılacak bir kayıt olmadığı tespit edildiği,davacının düzenlediği faturaları ‘açık fatura’ olarak düzenlediği, faturalarda teslim alan isim ve soy isim ile imza, kaşe olmadığı, davacının banka cüzdanı ve işletme defterine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, sözleşmeye göre 105,12 TL temerrüt faizi talep edebileceği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Davalının bağlı bulunduğu Kurumlar Vergi Dairesine davalının 2018 yılı BA formunun gönderilmesi için müzekkere yazılmıştır. Cevabi müzekkerede; davalı adına Form Bs- Ba bildirimleri müzekkere ile talep edildiği, Vergi dairesinden gelen cevapta davalının 2018 yılı için Form Ba ile davacı adına 2 adet belge ... TL bildirimde bulunduğu, (vergi dairesi yıllık baz da cevap verdiği için dönem tespiti yapılamamıştır.) davacının ise herhangi bir bildirimde bulunmadığı, ticari defter kayıtlarından da bir bildirim yapılacak ... üzeri faturasının bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiş, dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz için kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Davacının defterlerinin incelenmesinde ise takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında tahsilat yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığı tespit edilmiştir.

Dava dilekçesindeki sözleşme hususunda davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartılmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının ... tarihli sözleşmedeki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Sözleşmenin incelenmesinde 4. Maddede "araç güzergah 12 yaşından büyük olmaksızın seferi ... TL 180 gün ( ... TL ) aracın çalıştığı gün üzerinden aylık ödeme yapılacaktır. " ibarelerinin yer aldığı, yine 2018 Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin puantaj cetvelinin düzenlendiği, düzenlenen bu belgede davalının imzasının yer aldığı gibi aracın çalıştığı gün sayısının yer aldığı, takibe konu faturaların puantaj cetveli ve sözleşmedeki bedel ile uyumlu olduğu, bu nedenle davacının takibe konu fatura bedelini davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır