İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/344 K.2020/124

Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın ... Şubesi'ne tahsil amacı ile gönderilen keşidecisi ... İnş.Tur.Gıda Hayv.San.ve Tic.Ltd.Şti, son cirantacısının ... Mad.İnş.Gıda Nak.ve Tic.Ltd olan, ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı hesabından verilme ... numaralı keşide yeri Torbalı, keşide tarihi 31/07/2019 olan 9.000 TL meblağlı çek ile yine ... Bankası ...

Şubesi tarafından aynı hesaptan verilme ... numaralı,keşide yeri Torbalı, keşide tarihi 31/08/2019 olan çekin banka şubesi nezdinde kaybolduğunu, çeklerin 3.kişilerin eline geçmiş olması nedeniyle kötüniyetli 3.kişilerin çeki tahsile koyarak tahsil etmesi halinde müvekkilinin müşterisine karşı sorumluluğundan dolayı telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını belirtip çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çekleri elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çeklerin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı