İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/345 K.2021/236

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/345Karar2021/236Tarih30 Mart 2021Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2019/345 Esas
Karar no
2021/236
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
05/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü ... 'ın ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine ... Sokağa dönüş yaptığı esnada bisikleti ile seyir hallinde olan müvekkile çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı yan sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili davalı ... hakkında "Taksirle Yaralama" suçundan Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile kamu davası açılmış olup, yargılama devam ettiğini, müvekkil bahse konu kaza nedeniyle ciddi bir şekilde yaralanmış ve yoğun bakımda tedavi gördüğünü, tedavi sürecinin halen devam ettiğini, müvekkilinin ... ülkesinde yaşamakta olup tedavisinin bu ülkede devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin halen çalışmasına izin verilmediğini, hatta seyahat etmesi dahi yasaklandığını, ceza davası duruşmasına da katılamadığını,

öncelikle tedbir talebinin kabulü ile ... plaka sayılı araç ve yine davalı adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkul var ise bunların kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını veya ihtiyati haciz kararı verilmesini, maddi tazminat davasının kabulü ile şimdilik ... TL tedavi masrafları, ... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ... TL sürekli iş gücü kaydı tazminatı olmak üzere toplam ...

TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kabulü ile ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, davalı kasko şirketi ...

A,Ş, yönünden ise poliçe kapsamında manevi tazminatın teminat altına alınmış olması halinde ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ihtar tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... tanzim ve ...-... vade tarihli ...

Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; genel şartlarda belirlenen yönetmeliğe göre düzenlenmiş sağlık kurulu raporu sunulmadığını, davacının dava açma hakkı bulunmamakla davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ...

İhtisas Kurulu'na sevk edilmesi gerektiğini, erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması ve söz konusu raporun yönetmeliğe uygun şekilde tanzim edilip edilmediği hakkında HMK m. 266 vd. anlamında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olup, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan diğer tüm giderler yasa değişikliği ile sgk'nın sorumluluğuna devredilen teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve sair nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu trafik kazasında kusuru bulunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza anında kask ve diğer koruyucu önlemleri almadığının sabit olduğunu, bu sebeple tazminatın takdirinde davacının müterafık kusurunun bulunduğu da dikkate alınarak tazminatta indirim yapılması gerektiğini, davacının sürekli sakatlığının bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini,

davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının son derece fahiş olduğunu ve ayrıca maddi ve manevi tazminata ticari avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de bunun kabulünün mümkün olmadığını, yargılamaya konu dosyada uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Akdeniz Üniversitesi Hastanesi'nin ... tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının engel oranının %71 olduğu belirlenmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, yapılan incelemesinde; sanık ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yargılama sonucu,"...Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 01/10/2019 tarihli raporunda, Sürücü ...'ın kullandığı araca yol veren bir servis aracı var ise; Sanık Sürücü ...'ın kusursuz, Müşteki ...'in asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Tanık anlatımlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkin dosyada hiçbir delil bulunmamaktadır, bu nedenle tanık anlatımlarına değer verilmesi kanaati ile adli tıp kurumunun seçenekli olarak düzenlediği raporda sanığın kusursuz olduğuna ilişkin olanının dosya içeriğine uygun olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile "Her ne kadar sanık hakkında TCK 89/1-2.b, 2.e maddesi gereğince kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun unsurları oluşmadığından CMK 223/2-c maddesi gereğince açılan kamu davasının BERAATİNE" karar verilmiştir.

Ceza Mahkemesi beraat kararı gerekçesinde maddi vakanın tespiti (olayın oluş biçimine ilişkin tespit) söz konusu olmakla, bu tespitteki maddi olgunun Hukuk Hakimini TBK 74.maddesi uyarınca bağlayacağı dikkate alınarak bu kararın kesinleşmesi Mahkememizce bekletici mesele yapılmış, karar daha sonra Antalya BAM ...CD nin ... E-... K sayılı ... tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararı ile kesinleşmiştir.

Sonuç olarak kesinleşen beraat kararına göre, davalı ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında kast veya taksirinin bulunmadığı sübut bulduğundan; Mahkememize, haksız fiile dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE,

Maddi tazminat davası yönünden;

Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

A.A.Ü.T uyarınca ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Manevi tazminat davası yönünden;

Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talebi halinde davacıya iadesine,

A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

2-Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

3-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/345, K. 2021/236, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/345
Karar No
2021/236
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/346 K.2021/384
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2021/243
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2021/374
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2021/499
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2021/228
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/347 K.2021/285

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.