KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2019
- Esas no
- 2019/366 Esas
- Karar no
- 2019/738
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 17/07/2019
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili müvekkilinin davalıya tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmeti verdiğini bu hizmet bedeline ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine giriştiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının iddialarının hepsini reddettiği varsayılmıştır.
İcra dosyası alınmış takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının zorunlu ara buluculuğa başvurduğu görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş raporda hizmete ilişkin bedellerin defterlere işlenip ilgili bakanlığa bildirim yapıldığının beyan edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında hizmet sözleşmesi olmakla hizmetin teslim edildiğine ilişkin fatura tanığının dinlenebileceği göz önüne alınarak tanık dinlenmiş tanıklar davalıya 3 aylık danışmanlık hizmeti verildiğini bunun için en az ayda bir kez ilgili istasyona gidildiğini beyan etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava faturaya dayalı alacak talebi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı sözleşme ve faturaya dayalı alacak talebinde bulunmuştur. Davalı her ne kadar bu davaya cevap vermese de icra takibine itirazında sözleşme ilişkisini ve imzasını inkar etmemiştir. Bu haliyle taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi olduğu kanaatine varılmıştır. Gerek irsaliyeli faturalar gerekse tanık anlatımları sözleşmeye konu hizmetin davalıya verildiğini ispatlar niteliktedir. Bu sebeple davacının alacak talebinde haklı olduğu görülmüştür. Alacağın bir faturaya bağlı olmakla likit ve belirlenebilir olduğu ve bu sebeple icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/366, K. 2019/738, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama