Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2019/545

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen borcunun ödememesi üzerine icra takibine geçilmiş ve borçlu, müvekkilinin takipten dolayı hiiç borcu olmadığı gerekçesiyle ... tarihli dilekçesiyle borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının gerçek dışı ve haksız olduğunu, hukaka aykırı itirazın iptal edilerek takiben devamına, borçlunun haksız itirazı sebebiyle %20 inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığına, müvekkilin davacıya borcu olmadığını, deliller toplandığında bu durumun görüleceğini, imzanın müvekkil şirket çalışanına ait olup olmadığının belirlenmesini, davacı tarafın hukuki ilişkiyi ve malların taslimini ispat etmesi gerektiğini, müvekkilin davacıya borcu olmadığını bu yüzden icra inkar tazminatına yönelim talebin reddini bütün bu sebeplerden dolayı, Zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirlmeden açılan davanın usulden reddini, davanın reddini, Dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazimana mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir.

Davacı vekili celse arasında sunduğu dilekçe ile tarafların arabulucuya başvurarak anlaştığını belirtmiş ve bu anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Davacı faturaya dayalı bir kısım alacağının ödenmediği gerekçesiyle icra takibi yapmış, yapılan itiraz üzerinde eldeki davayı açmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan arabulucuya başvurulması dava şartı olarak öngörülmüştür. Bilindiği üzere dava şartı davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilir.

Eldeki dava açıldığında davacı arabulucuya başvurmamış, bu eksikliği sonradan gidermiştir. Bilindiği üzere dava şartı davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilir. Bu haliyle dava açıldığında dava şartının mevcut olmadığı, bunun sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kanaatine varılmış; tarafların masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar vermeye gerek görülmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır