Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2019/752

Mahkememizin ... gün ve ... K sayılı hükmü Yargıtay ... HD'nin ... gün ve ... K sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararına karşı davalı birleşen dosya davacıları vekili karar düzeltme talebinde bulunulmuş Yargıtay ... HD'nin ... gün ve ... karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş olmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında, ... ve ... (ek sözleşme) tarihlerinde, Noter'de imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile davacı kooperatifin, davalıların mülkiyetindeki ... ili ... ...

Mah. ... ada ... parsel ile ... ada ... parseller üzerinde inşaat yapımını üstlendiğini, tevhit neticesinde; ... ada ... parsellerin ... ada ... parsel ve ... ada ... parsellerin ise ... ada ... olarak tek parsel haline getirildiğini, sözleşme ile ... ada ... parsel de yapılan 3 bloktaki tüm bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine, ... ada .. parselde yapılan tüm bağımsız bölümlerin de davacı/kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, hak edilen tapulardan kalan;

... ada ... nolu Bağımsız Bölümlerin bilgileri dahilinde, dava dışı bir firma üzerine devredildiğini, kararlaştırılan paylaşım şekline göre, ... ada ... ... ..., ... ... nolu bağımsız bölümlerin davacı adına tescili gerekirken, defalarca talep edilmesine rağmen hak edilen tapuların devrinin yapılmadığını, davacının eser sözleşmesinden doğan yükümlü1üğünü yerine getirerek kendisine düşen bağımsız bölümlerin tapularını almaya hak kazandığını, sözleşme konusu binaların genel iskan raporlarının alındığını ve bağımsız bölümlerinin iskana hazır hale getirildiğini, davalııların sözleşme dışı istekleri sonucunda,

maliyet farkına katlanılarak fazladan imalatlar yapıldığını, ... tarihinde Noterden keşide edilen ihtarla kooperatife ait bağımsız bölümlerin tapularının talep edildiğini ve davalıların temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, ... ada ... ... ..., ... ... nolu Bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tescilini, toplam (... yılı fiyatlarıyla) ...- TL fazla işler bedelinin davalılardan. ...

TL elektrik fatura bedelinin kullanıcısı olan davalı ... tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle: Davacı/ yüklenicinin taraflar arasında İmzalanan sözleşme gereği, üzerine inşaatın yapılacağı taşınmazların tevhit işlemlerini sürüncemede bırakarak, inşaat ruhsatını 1,5 yıl geciktirdiğini, davalı/arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmek istemesi üzerine, bir araya gelinerek ... tarihli ek sözleşme imzalandığını, kooperatif Genel Kurulu kararı ile,

... ... bağımsız bölüm tapusunun, gecikmeden kaynaklanan kira tazminatı karşılığında arsa sahiplerinden ...'ya verilmesi taahhüdü altına girildiğini, sözleşmede yer almayan bu taahhüdün kooperatif defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının talebi ile ... ... nolu Bağımsız bölümlerin devrinin gerçekleştirildiğini, aynı satış işlemi içerisinde, masrafı davacı tarafından karşılanarak ... ...

Bağımsız bölümün tapusunun davalı ... tarafından diğer davalı kızı ...'a devredildiğini, işlemin imzasında hazır bulunan kooperatif yetkililerinin bu devirleri onayladıklarını, neticede ... ... bağımsız bölümün tescil talebinin haksız olduğunu, davalıların, dava dilekçesinde yer ... ... ... bağımsız bölüm dışındaki beş adet bağımsız bölümden, dört adet bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmeye hazır olduklarını, kalan bir adet bağımsız bölümün eksik ve kusurlu işler bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağının teminatı olarak ayrıldığını, kooperatif yetkililerinin bunu kabul etmediklerini, davalıların,

kendilerine ait bağımsız bölüm1eri ... tarihli tutanağa şerh edilen ihtirazi kayıt ile teslim aldıklarını, Genel iskan alınmasına rağmen, Ek sözleşmenin 3. maddesine aykırı olarak, edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyen davacı aleyhinde tazminat davası açıldığını, davalıların, sözleşme ve teknik şartname ile kararlaştırılanlar dışında ilave iş ve imalat talebinde bulunmadıklarını, tam tersine ortada fazla değil dava konusu ettikleri eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunun Mahkeme kanalı ile önceden tespit ettirildiğini,

ayrıca mahkememiz dosyası ile birleşen mahkememiz davalılardan ...'dan talep edilen elektrik kullanım bedelini kabul etmediklerini, ... esas sayılı dava doyasında da,talep edilen eksik ve ayıplı imalatlar ile kira tazminatı bedellerinin dosyaya depo edilmesini ve ... adet bağımsız bölüm tapusunun "birlikte ifa kurallarına göre" davacı adına tesciline, diğer davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; taraflar arasında yapılan aynı sözleşmeler gereğince arsa sahipleri olan davacılar tarafından yüklenici aleyhine açılan ... TL kira tazminatı ve ...'ya taahüt edilen ... ... bağımsız bölümün davalı kooperatife devredilmesi halinde bilerek ve isteyerek inşaat sözleşmesi konusu arsaların tevhit işlemlerinin davalı tarafından geciktirilmesi ve inşaat ruhsatının geç alınması nedeniyle ... TL tazminat talepli dava dosyası dosyayla irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; taraflar arasındaki aynı sözleşme gereğince müteahhit tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan, genel iskanın alındığı tarih olan ... tarihinden dava tarihine kadar 6 adet bağımsız bölümün tapularının verilmemesi sebebiyle rayiç kira bedelinin dolar cinsinden hesaplanarak davalıların temerrüde düşürüldüğü ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... TL maddi ve ... TL manevi tazminat talepli dava dosyası dosyayla irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilerek, dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ... esas, ... karar sayılı karar ile esas dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birlikte ifa kuralı gereği birleşen ... esas sayılı dosyada hükmedilen tazminatların davalılara ödenmesi koşulu ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... sayılı taşınmazda bulunan ... bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen ... esas sayılı dosya yönünden davanın davanın kısmen kabulüne, ... TL kira tazminatı ve ... TL eksik imalat bedeli tutarının dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen ... esas sayılı dosya yönünden davanın reddine karar verilmiş,

Karar Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ... tarihli kararı ile " 1) Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu sözleşmede dava dışı ..., ... ve ..., ...’in de taraf olduğu görülmüştür. Mevcut uyuşmazlıkta sözleşme gereğince davacı yükleniciye ait olması gereken bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesi istenilmiş olmakla anılan durum çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm paydaş ve tarafların hukuki yararlarını etkileyecek niteliktedir.

O halde, mahkemece, işbu dava ile birlikte birleştirilmek üzere adı geçen kişiler hakkında dava açması için asıl davada davacı kooperatife süre verilmeli, böylece sözleşmenin tüm taraflarının davada yer alması sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esası incelenmelidir. Değinilen yön üzerinde durulmaksızın davanın esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.

2) Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. Gerekçesi ile bozulmuştur. Karar düzeltme talebi aynı dairenin ... tarih, ... karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan yargıtay ilamına uyulmuştur.

Davacı vekiline bozma ilamında belirtildiği şekilde adı geçen kişilere dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından, davalılar ..., ..., ..., ... hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tapu iptali ve tescil davası açılmış, ... esasına kaydı yapılan dava dosyasının, mahkememiz dosyası ile birleştirildiği ve dosya içerisine konulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili birleştirilen dosyadaki dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil kooperatifin ve davalı arsa sahiplerinin Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdettiklerini, davalıların bu sözleşme gereği tüm edinimlerini de yerine getirdiklerini, fakat dava dışı birleştirilmesi istenen dosyanın davalıları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimlerini ifa etmediklerini, bu sebeple Antalya ...

Asliye Ticrat Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaı ile tapu iptal ve tescil davası ve tazminat davası açıldığını, ilgili dosyasının karara çıktığını ve her iki taraf vekillerince temyiz edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açmak için süre talep dilekçelerinin bulunduğunu,dava ile konusu bağlantılı bulunan Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, sözleşme gereği müvekkil Kooperatife ait olan ... nolu bağımsız bölümler tapularının davalılar adına olan tapu esas davasında talep olunan tüm tazminat istemlerinin kabulüne ve davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargıtay bozma ilamı usuli eksikliğe ilişkin olup, mahkememizce usuli eksiklik giderildikten sonra yapılan yargılamada; Taraf vekilleri delillerini bildirmişler; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme ile noter ihtarnamelerinin suretlerini dosyaya ibraz etmişlerdir. Tapu kayıtları tapu müdürlüğünden celp edilerek dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce ... tarihinde mahallinde keşif yapılmıştır, tarafların iddia ve savunmalarına cevap olacak nitelikte rapor düzenlenmesi için İnşaat mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş bilirkişi ... tarihli raporunda; davacının fazladan yapmış olduğunu iddia ettiği imalatlar yönünden;

balkon korkuluklarının demir doğrama yerine alimünyum doğramadan, temperli cam ile yapılmış olmasının proje gereği olup sözleşme teknik şartlar madde 15'de projede gösterildiği gibi yapılacağı belirtilmiş olup projesinde de camlı gözüktüğünü, binaların pencelerinin ahşap doğrama yerine ısıcamlı pvc doğrama ile yapılmış olmasının sözleşme ve proje gereği olduğunu, kamelya ve bahçe sulama sisteminin yapılmasının ruhsatlı proje gereği olduğunu, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde;

davacı arsa sahiplerinin hissesi yönünden ve davacı müteahhit kooperatifin tapuların verilmemiş olduğu yönündeki tazminat talebi ile ilgili değerlendirilmenin yapılamadığını, parası talep edilen elektrik faturasınından dosyaya ibraz edilmediğinden bu hususta da bir değerlendirme yapılamadığını, taraflar arasındaki ek sözleşmeye göre paylaşım listesi ve davacı tarafın bahis ettiği Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamenin, davalı arsa sahiplerine tebliğ tarihleri ile elektrik faturasının dosyaya temini halinde kesin sonuçlara ulaşılabileceğini beyan etmiş raporunu ibraz etmiştir.

Bilirkişi tarafından kesin sonuca ulaşabilmesi için bilgi ve belgeler dosyaya toplanmış, mahkememiz dosyası ek rapor alınmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 31.01.2011 tarihli ek raporunda; davacının fazladan yapmış olduğunu iddia ettiği imalatların sözleşme gereği yapılması gereken imalatlar olduğunu, davalı-karşı davacı arsa sahiplerine ait dairelerin genel iskanının sözleşmeye göre ay 21 gün geç alınmış olması sebebiyle ... adet bağımsız bölüm için geç teslimden doğan kira tazminatı tutarının, ... TL olduğunu, eksik ve hatalı-kusurlu imalat tutarının ...

TL olduğunu, davalı kooperatifin taraflarına teslim edilmeyen daireler yönünden, davalı arsa sahiplerine ait binaların bitmiş ve ... tarihinde genel iskanlarının alınmış olması sebebiyle, davalı arsa sahiplerine düşen daireler ile ilgili yukarıda belirlenmiş olan eksik hatalı ve kusurlu imalatlar ile geç teslimden doğan tazminat dikkate alınarak, davacı kooperatif tarafından alınması gereken tapuların tamamını almayı hak etmiş durumda olduğunu beyan etmiştir.

Taraflar bilirkişi raporuna itiraz etmişler, tarafların itirazı üzerine önceki rapor veren İnşaat mühendisi bilirkişi ...'in yanına Hukukçu Bilirkişi 'da eklenmek suretiyle yeniden ek rapor alınmış, bilirkişiler 26.07.2011 tarihli ek raporlarında;

taraflar arasında ... tarihli sözleşme ile kooperatifin parsellerin tevhit edilmesi işlemleri bittikten sonra 4 ay içinde inşaat ruhsatını almak zorunda olduğunu, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 40 ay içinde bitirileceğini, ülkede ekonomik kriz, deprem vs. doğalafet yaşanması halinde geçen sürenin inşaat süresine ekleneceği, düzenlenmiş, ... tarihli ek sözleşme ile ilk sözleşmede 40 ay olarak belirlenen inşaat süresinin 30 ay olarak düzeltildiğini, anahtar teslimi inşaatlar tamamen bitip genel iskan alınınca kalan %10 tapunun kooperatif veya göstereceği kişiye devredileceğinin kararlaştırıldığını,

asıl ve ek sözleşmede tevhit işlemlerinin kime ait olduğunun açıklanmadığını, sözleşmenin geçerliliğinin de arsanın tevhit edilip yüksek kat hakkı alınması şartına bağlandığını, bu durumda kural olarak bu işleri yapmanın ve yürütmenin arsa sahiplerine ait bir yükümlülük olduğunu, dosya içeriğinde bu konuda davacıya verilmiş bir vekaletname tespit edilmediğini, diğer taraftan doktrinde müteahhitin yükümlülüğünde olup süresinde düzenlediği plan ve projenin belediyeden onayının gecikmesi,

yükümlülüğüne aldığı ve sözleşme süresine dahil edilmiş bulunan arsanın ifraz ve tevhit işinin ihtiyari dışındaki gecikmesinden dolayı müteahhite ek süre verilmesinin gerektiğinin kabul edildiğini, tevhit işlemlerinin ... tarihinde yapılarak inşaat ruhsatının ... tarihinde alındığını, davacı tarafından davalılar ile diğer arsa sahibine karşı Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile keşide edilen ve sözleşmenin 35. maddesi gerekçesiyle teslim süresinin ... tarihine kadar (3 ay süre için) uzatıldığının bildirildiği , ihtarnamede tebliğ şerhi bulunmamakta olup dosya kapsamında arsa sahiplerinin ihtara cevap verip vermediği hususunun tespit edilemediğini, davacı tarafından davalılara karşı ... tarihinde ihtarname keşidesi ile inşaatların genel iskan ruhsatının alınarak tamamlandığını, ancak kooperatif yetkililerinin sözlü uyarılarına rağmen teslim/devir işlemlerinden imtina ettikleri ve tebliğden itibaren 5 gün içinde teslim,

10 gün içinde devir işlemlerinin yapılması gerektiğinin bildirildiğini, ... ve ... tarihlerinde muhataplarına tebliği yapılan ihtarnameden sonra ... tarihli tutanakla fiili teslim yapıldığını, dosyaya sunulan teslim tutanağında ihtirazi kayıt şerhi görülmediğini, Yargıtay içtihatlarına göre noksan iş ve kira kaybına ilişkin talepleri yönünden teslimde ihtirazi kayda gerek olmadığını, davacı kooperatif genel kurulunun ... tarihli karar ile yönetim kurulunu anılan devir işlemi konusunda özel olarak yetkilendirdiği, devrin ... tarihinde yapıldığı,

devirden sonra genel kurulca verilen ... tarihli yetki iptali kararının hukuken sonuç doğurmayacağının düşünüldüğünü, kira tazminatı sorumluluğu açısında teslimde ek süre talebinin geçersizliği halinde teslimin iskan ruhsatının alınması ile yapılmış olması halinde; inşaat süresinin ... tarihinde sona erdiğine, teslimde gecikilen 1 ay 21 günlük süre üzerinden ... adet bağımsız bölüm için hesaplanan kira tazminatı toplam tutarının ...

TL olduğunu, Teslimin ... tarihli tutanak ile yapılmış olduğunun kabul edilmesi halinde, inşaat süresinin ... tarihinde sona erdiğine, teslimde gecikilen 3 ay 8 günlük süre üzerinden ... adet bağımsız bölüm için hesaplanan kira tazminatı toplam tutarının ...

TL olduğunu, teslimde ek süre talebini geçerliliği halinde teslimin iskan ruhsatı alınması ile yapılmış olduğunun kabul edilmesi halinde inşaat süresi ... tarihinde son ermekle teslimde gecikme olmadığına teslimin ... tarihli tutanakla yapılmış olduğunun kabul edilmesi halinde inşaat süresinin, ... tarihinde sona erdiğine, teslimde gecikilen 8 günlük süre üzerinden ... adet bağımsız bölüm için hesaplanan kira tazminatı toplam tutarının ...

TL olduğunu, ayıba karşı tekeffül borcu açısından teslimin ihtirazi kayıtla yapılması durumunda ayıba karşı tekeffül borcunun bulunduğunu, teslimde ihtirazi kayıt bulunmadığının kabul edilmesi halinde tespit dosyasına sunulan 16.02.2009 tarihli bilirkişi raporunun davacıya teslim edildiğinin tespiti halinde ayıba karşı tekeffül borcunun bulunduğuna, tespit dosyasına sunulan 16.02.2009 tarihli bilirkişi raporunun davacıya tebliğ edilmediğinin tespiti halinde ayıba karşı tekeffül borcunun bulunmadığını, davalıya ait olan bağımsız bölümdeki ayıplı imalatlatın toplam tutarının ...

TL olduğunu, eksik işlerden sorumluluğu açısından davalıya ait olan bağımsız bölümlerdeki eksik imalatlar tutarının ...

TL olduğunu, fazladan yapmış olduğunu beyan etmiş olduğu imalatların sözleşme gereği yapılması gereken imalatlar olduğunu, teslim yükümlülüğünü, ifa etmiş olmakla ... ada ... bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalini, davacı adına tescilini, ... bölüm ... ... bağımsız bölümün davacı adına tescili talebinin yasal dayanağının olmadığını, kira tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkememiz dosyası dava konusu bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle değerlerinin tespiti açısından inşaat mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, 04.04.2012 tarihli ek rapor dosyaya konulmuştur. Belirlenen dava değerine göre davacı vekili noksan harcı tamamlamıştır.

Birleşen ... esas sayılı dosya yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmış; Hukukçu Bilirkişi ... ve İnşaat mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş bilirkişiler, 11.09.2012 tarihli raporlarında; dava konusu 6 dairenin sözleşmeye göre belirlenen sürede tapusunun verilmemesinden kaynaklanan temerrüt tarihinden itibaren birleşen dava tarihine kadar geçen süre için kira tutarının ... TL olduğunu beyan etmişlerdir.

Birleşen ... esas sayılı dosya yönünden davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile mahkememiz dosyası ile kira tazminat taleplerinin ... TL arttırarak ... TL olarak ıslah ettiklerini eksik ve ayıplı iş bedellerine ait ... TL taleplerinin ... TL'sinin eksik iş bedeli ve ... TL'sinin ayıplı iş bedeli olduğunu beyan etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosya yönünden davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile kira tazminat taleplerinin ... TL arttırarak ... TL yükseltmişler, söz konusu ıslah ile ilgili harçlarını ikmal etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı mahkememizce incelenmiştir, sonuç olarak;

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ve birleşen ... esas sayılı dosyası yönünden; tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında yapılan ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ruhsat tarihinden itibaren 40 ay içinde inşaatın biteceği kararlaştırılmış ise de, daha sonra yapılan ... tarihli ek sözleşme ile sözleşme süresinin 30 ay olarak belirlendiği, arsa tevhit işlemlerinin ... tarihinde tamamlanarak inşaat ruhsatının ... tarihinde alındığı ve inşaat ruhsat tarihinden itibaren 30 aylık süre sonu olan ... tarihinde sürenin dolduğu, iskan ruhsatının ise ... tarihinde alındığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda sözleşmede genel iskan alınması şart koşulduğundan ve bu tarihte teslimin yapılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden 1 ay 21 günlük gecikme olduğu anlaşılmaktadır (Her ne kadar davacı müteahhitin ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin 35. maddesi gereğince sürenin 3 ay uzatıldığı bildirilmişse de sözleşmenin 35. maddesinde yer ...

"Ülkenin herhangi bir ekonomik kriz, deprem, doğal afet yaşaması sonucunda geçen süre inşaat süresine eklenir" şartının gerçekleştiğine ilişkin şartın koşullarının varlığı söz konusu olmadığından sözleşmenin uzatıldığına ilişkin davacı iddiası yerinde görülmemiştir).

Davacı vekili iskan ruhsatı alındıktan sonra ... tarihli ihtarname ile davalılardan tapusu verilmeyen dava konusu bağımsız bölümlerin talep edildiğini bu nedenle davacıların bu ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü iddia etmektedir.

Ancak alınan bilirkişi raporuna göre inşaatta eksik imalatlar bulunduğu tespit edildiğinden birlikte ifa kuralı gereği her iki tarafın da edimlerini aynı anda ifa etmeleri gerektiğinden ve davalıların da cevap dilekçesinde birlikte ifa kuralı gereği ... bağımsız bölümler yönünden davaya karşı çıkmadıkları anlaşıldığından bu bağımsız bölümler yönünden birlikte ifa kuralı gereği davanın kabulüne, davanın verilen cevap dilekçesi ile bu bağımsız bölümler yönünden kabul edilmiş olması nedeniyle, bu bölümlere ilişkin vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca takdirine, ... ... bağımsız bölüm yönünden ise;

davacı kooperatif genel kurulunun ... tarihli kararı ile yönetim kuruluna verilen devir yetkisi sonrasında yönetim kurulunun ... tarihinde bu daireyi arsa sahibi ...'ya devrettiği ve daha sonra onun tarafından da ...'a tapuda devredildiği, davacı kooperatifin sonradan genel kurulca verilen ... tarihli yetki iptali kararına dayanılarak devredilen taşınmazın tescilini talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, bu bağımsız bölüm yönünden tescil talebinin ve ispat edilemeyen sözleşme dışı imalat yapıldığına ilişkin talep ile ...

TL elektrik fatura bedelinin tahsiline ilişkin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosya yönünden ise. 26.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, inşaatın ... tarihinde iskan ruhsatının alındığı ve bu tarihte eserin teslim edilmiş sayılması gerektiği, sözleşmeye göre ise, ... tarihinde inşaatın teslim edilmesi gerektiği, bu durumda 1 ay 21 günlük gecikme söz konusu olduğu ve davacıların talep edebileceği kira tazminatı tutarının ... TL olduğu, eksik imalat bedeli tutarının ise ...

TL olduğu anlaşıldığından, bu miktarlara göre davanın kısmen kabulüne, davacıların eserin teslim edildiği tarih olan ... tarihinden sonra süresi içerisinde yaptıkları bir ihbar bulunmadığından bilirkişi tarafından hesap edilen ... TL tutarındaki açık ayıplı imalatlardan kaynaklanan tazminat taleplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından bu taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ... esas sayılı dosya yönünden ise; davacının açmış olduğu tapu iptali tescil davasının birlikte ifa kuralı gereği eksik imalat bedeli ve kira tazminatlarının ödenmesi koşulu ile kabul edildiği, bu nedenle kendi edimini yerine getirmeyen davacı müteahhitin tapuların süresinde devredilmemesi sebebiyle tazminat hakkı bulunmadığından maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile davalılar-birleşen dosya davacıları vekililince temyiz edilmiş Yargıtay ... HD'nin ... gün ve ... K sayılı ilamı ile. "Asıl ve birleşen davalar, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeden kaynaklanmakta olup, asıl dava tapu iptâli ve tescil, fazla imalât bedelinin arsa sahiplerinden ...'dan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili, birleşen ...

Esas sayılı dosyadaki dava yükleniciye verilmesi taahhüt edilip de devredilmeyen bağımsız bölümler nedeniyle rayiç kira bedeli ve manevi tazminat istemlerine, birleşen ... Esas sayılı dosyadaki dava, asıl davada yer almayan arsa sahipleri aleyhine asıl davadaki tapu iptâli tescil ve alacak istemlerine, birleşen ...

Esas sayılı dosyadaki dava ise asıl dosya davalıları olan arsa sahipleri tarafından yüklenici kooperatif aleyhine açılmış olup gecikme tazminatı ve eksik işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yapgılaması sonunda asıl ve birleşen ... Esas sayılı dosyalarındaki davaların, birleşen ...

Esas sayılı dosyada arsa sahiplerine ödenmesine hükmedilen tazminatların ödenmesi koşulu ile ve birlikte ifa suretiyle tapu iptâli ve tescil isteminin ... .. ve ... bağımsız bölümler yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen ... Esas sayılı dosyadaki davanın kısmen kabulüne, birleşen ... Esas sayılı dosyadaki davanın reddine dair verilen karar yüklenici kooperatifi ile arsa sahiplerinden ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen ... Esas sayılı dosya davacıları olan arsa sahipleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın tüm, birleşen ... Esas sayılı dosya davalısı, asıl dosya ve birleşen dosya davacısı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yüklenici kooperatifi ile arsa sahipleri arasında Antalya ... Noterliği'nde ... tarihli ve ... yevmiye nolu merkez ... Mahallesi ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Bilahare yüklenici ve tüm arsa sahipleri yine Antalya ...

Noterliği'nde ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi'ne ek sözleşme düzenleyip imzalamışlardır.

Sözkonusu ek sözleşmede her iki adadaki parsellerin yüklenici tarafından ayrı ayrı tevhit edileceği ... adadaki parsellerinin tevhidi sonucu oluşacak yeni parselde yapılacak olan 3 blokun tamamının arsa sahiplerine, ... adadaki parsellerin tevhidi ile oluşacak yeni parsel üzerine yapılacak olan blokların tamamının yükleniciye bırakılacağı kararlaştırılmış ve devamında arsa sahiplerine ait binaların yapım seviyesine göre yükleniciye bırakılacak bağımsız bölümlerin aşamalı devirleri gösterilmiş,

bu bölümün son kısmında inşaatlar bitip genel iskan alınınca kalan %10 bölümün tapusunun arsa sahipleri veya vekillerince kooperatife veya kooperatifin göstereceği üyelere verileceği kararlaştırılmıştır. Asıl ve bozmadan sonra birleşen ... Esas sayılı dosyada tapu iptâli ve tescil talep edilen bağımsız bölümlerin inşaat bitirilip genel iskan alınınca devredilecek bağımsız bölümler oldukları anlaşılmaktadır.

Yüklenici kooperatif tarafından inşaat tamamlanmış olup genel iskan ... tarihinde alınmış olduğundan yüklenici kooperatif bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının adına devrini talep etmeye hak kazanmıştır.

Yüklenici kooperatifin ... tarihinde yapılan ... yılı olağın genel kurul toplantı tutanağının gündem başlıklı bölümünün 5. maddesi 2. paragrafında öneri üzerine arsa sahiplerine verilecek ... ada ... parseldeki ... dairenin verilmesine yönetim kurulu yetkili kılınmış ise de, genel kurulca verilen bu yetkiden sonra ... ada ... parseldeki ... dairenin arsa sahiplerine bağış, satış gibi nedenlerle devri ile ilgili tapuda herhangi bir resmi işlem yapılmamış, satış vaadi sözleşmesi düzenlenmemiştir. Bunların dışında tüm arsa sahipleri ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi'nin ... ... bağımsız bölüm yönünden değiştirilmesine yönelik noterde tadil sözleşmesi de düzenlenip imzalanmamıştır.

Söz konusu genel kurul kararında bahsedilen bağımsız bölüm tapuda kayıtlı olup genel kurul kararının alındığı tarihte yürürlükte 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, Türk Medeni Kanunu'nun 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların devri ya da devrinin taahhüdünün resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu gibi alınan bu kararın kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki paylaşımın değiştirilmesi işlemi olduğu kabul edilse dahi, yüklenici kooperatif bu işlemle kendisi ve üyelerinin durumunu ağırlaştıracak bir işlem yapmış olacağından, tadil sözleşmesinin de 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 12. maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğu ve resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir.

Bu durumda mahkemece asıl ve birleşen ... Esas sayılı dosyadaki davada ... numaralı bağımsız bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirilmede yanılgıya düşülerek bu bağımsız bölümle ilgili davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. " gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Uyulmasına karar verilen boza ilamı uyarınca Mahkememizce araştırılması gereken başkaca husus ve toplanması gereken delil bulunmadığından, bozma ilamına göre esas dava ve birleşen ... E sayılı davanın kabulü ile; birlikte ifa kuralı gereği birleşen ... E sayılı dosyada hükmedilen (Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleşen) tazminatın davalılara (... E sayılı dosyasının davacılarına) ödenmesi koşulu ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... sayılı taşınmazda bulunan ... ... ve ... ... nolu bağımsız bölüm taşınmazların davalılar adına olan (... E sayılı dosyanın davacıları) tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tesciline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı