Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2020/674

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi de akdedildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine sorumlulara Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, KGF garantili kredilerle ilgili henüz kendilerine ödeme yapılmadığını, bu kredilerle ilgili ödeme olması durumunda bankanın ilgili takibe devam ederek tahsilat yaparsa KGF’ye geri ödeyeceğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca dosya,takibe konu banka alacağının belirlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş,

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

" Bankanın takip talebi;

Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek

... ... ... ...

... ...

Asıl alacak ... ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENEL TOPLAM ...

Hesaplanan; Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek ... ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... İşlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENEL TOPLAM ...

-Muhtelif takipler kredisine (çek bedelleri) takipten sonra ... tarihinde tamamı ödenerek kapatılmıştır.

-... numaralı borçlu cari hesap kredisine takipten sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL tahsilat yapılarak kredinin kapatılmıştır.

Bankanın takip tarihi ... olmakla birlikte, ... numaralı krediden talep ettiği asıl alacak ... TL olduğundan, takip talebine ilişkin hesabı daha önceki bir tarihte yaptığı anlaşılmaktadır. (Tarafımızca yapılan hesaplamada ... tarihinde bu kredinin asıl alacağı ... TL olarak bulunmuştur.)

Talep sınırı;

Kredi numarası TL İskonto Muhtelif takipler TL Borçlu cari TL Oto TL Destek

... ... ... ...

... ...

Asıl alacak ... ... ... ...

İşlemiş faiz ... ... ... ... ...

Gider vergisi ... ... ... ... ...

Toplam ... ... ... ... ...

GENEL TOPLAM ... "

şeklinde kanaat bildirilmiştir. Davadan önce yapılan ödemeler dikkate alınarak davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu alacak kalemlerinin belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor tanzim etmesi istenmiş, Bilirkişinin 05/10/2020 tarihli ek raporunda özetle: "... dava tarihi itibariyle banla alacağı aşağıdaki gibi olmaktadır.

Kredi numarası TL iskonto Muhtelif TL borçlu cari TL Oto TL Destek ... takipler ... ... ... ... ... Asıl alacak ... ... ... ... ... işlemiş faiz ... ... ... ... ... Gider vergisi ... ... ... ... ... Toplam ... ... ... ... ... GENELTOPLAM ... "şeklinde kanaat bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmeye davalı ...’in ... TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığı, Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür.

... tarihli kat ihtarnamesinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğine dair noter tebligat mazbatasına göre, ... saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrütlerinin doğduğu, anlaşılmıştır.

Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin ... maddesinde “Müşteri, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir.” Yazılı bulunmaktadır. Dava dosyasında, Bankanın ... tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunda en yüksek faiz oranı %48 ile faktöring işlemlerinden alacaklardır. Banka, takip talebinde nakde dönüşen çekler için %24,24 diğer krediler için ise %40,00 temerrüt faizi talebinde bulunmuştur.

Banka kayıtların tetkiki ve bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporların tetkikinden;

... numaralı TL İskonto kredisi yönünden; peşin komisyon alınarak kullandırılan kredinin anapara alacağı takipten önce ... kredinin vade tarihinde ödenerek kapandığı,

... numaralı TL İskonto kredisi yönünden; peşin komisyon alınarak kullandırılan kredinin anapara alacağı takipten önce ... kredinin vade tarihinde ödenerek kapandığı,

Muhtelif takipler kredi hesabı (nakde dönüşen çek yaprakları) yönünden: çeklere ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar %24,24 akdi faiz işletildiği, takipten sonra ... tarihinde tamamı ödenerek kapatıldığı,

... numaralı borçlu cari hesap kredisi yönünden; takipten sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL tahsilat yapılarak kredinin kapatıldığı, Bankanın takip tarihi ... olmakla birlikte, bu krediden talep ettiği asıl alacak ... TL olduğundan, takip talebine ilişkin hesabı daha önceki bir tarihte yaptığı, (bilirkişice yapılan hesaplamada ... tarihinde bu kredinin asıl alacağı ... TL olarak bulunmuştur.)

... numaralı taksitli kredi, ... numaralı taksitli kredi, ... numaralı taksitli kredi için takipten önce ve sonra bir ödemedi bulunulmadığı anlaşılmış,

Bilirkişiden alınan ek raporla dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı alacak kalemleri belirlendikten sonra, bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı