Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/404 K.2020/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... AŞ. Takip tarihi ... itibariyle ... Asıl alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile yapılan takibe, haksız olarak yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, Banka ile dava dışı ... AŞ arasında ... üyelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ... ve ... ... A.ş işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.

Şirkete GKS ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırılmış kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılara ... tarihinde hesaplar kat edilerek ihtarname düzenlenmiş olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E.Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı borçular Borca Faiz Oranına ve borcun ferilerine itiraz ederek takibi durdurulmuş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli açıkça takibi geciktirme amaçlı yapıldığını, beyan etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle: Davalının ... tarihli yapmış olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip talebi ... tarihinde tebellüğ edilmiş olup; Alacaklı (Bankaya) Ödeme Faiz ve Oranına, takibin tüm Fer'ilerine itiraz ettiklerini cevap dilekçelerinde beyan etmiştir.

27/11/2019 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle: Genel Kredi sözleşmesine göre Davalının Borçlu olup olmadığı. Dava konusu GKS ve Kredi Kartı sözleşmesi ile Davalı ... AŞ. 'nin Kredi Borçlarına ...-TL Limit için ... ve ... ...

A.Ş. 'nin müteselsil kefili sıfatı ile borçlu olduğunu, Anapara Akdi Faiz, Temerrüt Faizi ve Borç Fer'ileri: Kredi Borçlusu ve müteselsil kefiller tarafından her ay gönderilen Ticari Kredi ve Kredi Kartı Hesap özeti Hesap Exstrelerinde yer alan masraflar, gecikme faizi, akdi faiz, anapara tahsili ve kredi borç bakiyesi için hiçbir itiraz ve ihtarname düzenlemediğini kabul etmiş sayıldığını, Hesap Kat'ı ...

Tarihi itibariyle Davacı Alacağı: Davacı Banka'nın Ticari Kosgeb ve Kredi Borçları ... tarihi itibariyle Toplam: ...-TL olduğunu, Takip tarihi ... Tarihi İtibariyle Davacı Alacağı Hesabı. Davacı Banka'nın Takip Tarihi ... itibariyle alacak toplamı ... olduğunu, Dava tarihi ... İtibariyle Davacı Alacağı Hesabı: Davacı Banka'nın Dava Tarihi ... itibariyle (Takip Talebi + Temerrüt faizi+ Bsmv) Toplam ... olduğunu, bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

03/02/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle: Davacının itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu; ilk bilirkişi raporu faiz oranları ve banka alacağı hesaplamalarının banka hesaplamaları ile mutabık ve doğru olduğunu, Davacının da kabul etmiş olduğunu, Davalının itirazı olmadığını dikkate alarak ilk rapor bilgileri ek raporda tekrar sunulmuştur.

Eldeki dava genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan bir kısım kredilere ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili kredi borçlarının ödenmediğini öne sürmüş davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Davalılar icra takibinde sözleşmeye ve imzaya itiraz etmediklerinden sözleşmenin geçerliliği tartışma konusu yapılmamıştır. Dosya banka tarafından hesaplamanın sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı noktasında bilirkişiye tevdi edilmiş alınan kök ve ek raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının herhangi bir karşı ispat sunmadığı bu haliyle davanın rapora göre kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır