Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/414 K.2019/867

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının hafriyat işiyle uğraştığı davalının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği, davacıyla davalının ... yol açılması için ...+KDV olarak toplamda ...-TL ye anlaştıklarını, davacı tarafça işin yapıldığı, faturanın kesildiği, fakat davalıca hiç ödeme yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğu, icra takibine davalıca haksız şekilde itiraz edildiği, davalının icra takibine itirazında böyle bir borcunun olmadığından bahisle takibin edildiği, itirazın haksız ve hukuki hiçbir gerekçeye dayanmadığı, belirterek, davalı hakkında başlatılan Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline takibin işleyecek faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkar tazminatının davalı borçluya yükletilmesi talebiyle itirazın iptali davası açılmasını dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı adına Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihli ... seri nolu faturayı adına kesmiş olsa da bu fatura borcunu ödediğini, mahkemeye dekontları sunacağını, defter kayıtları incelendiğinde hiçbir ticari irtibatının ve ticari ilişkilerinin olmadığının görüleceği, davacı tarafça iddia edilen faturanın kendisi tarafından teslim alınmadığını, fatura altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, fatura içeriğinin kendisine teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere hiçbir alacağa temerrüde düşürülmeden faiz başlatılamayacağı beyan edilerek açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Eldeki davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

03/12/2019 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle. Davacının davalıya hizmeti verdiği, buna ilişkin ... tarih ... nolu KDV dâhil toplam tutarı ...-TL’lik fatura kestiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davalı açıldığını, dosya içinde icra takip dosyası olmadığından takip tarihi ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığını, her iki tarafça ibraz edilen ... yılı ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanız tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutuldukları anlaşıldığını, Her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturalarının ...-TL sinin ödenmediği, davalının usulüne uygun olarak temerrüdü düşürülmediği, o nedenle faiz hesaplaması yapılmadığı,

sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL asıl alacağının hesaplandığı, yönünde rapor hazırlanmıştır.

Her ne kadar davacı, davalı tarafın defterlerini süresinde sunmadığını öne sürmüşse de celse talikine sebep olunmadığından itiraza itibar edilmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava faturaya dayalı alacak talebi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya hizmeti verildiğini ancak borcun ödenmediğini belirtmiş davalı ise borcun tamamen ödendiğini ancak bir kısım ödemenin elden yapıldığını iddia etmiştir. Taraflar arasında bir hafriyat sözleşmesi olduğunda ihtilaf yoktur. Sorun bedelin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Ödeme hukuki bir işlem olduğundan yazılı belge ile kanıtlanması gerekir.

Bu kapsamda davalının yazılı delile dayanmayan ödeme itirazları dikkate alınmamıştır. Davalının sunduğu belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu ... TL borcun kaldığının bildirildiği görülmüştür. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır