Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2020/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yaptığını ve üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlediğini, davalının genel kurul onayından geçen ... şerefiye farkını ve ... birikmiş aidat borcunu ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, İtirazın haksız ve yersiz olduğunun, İddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

... tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu hususun ... kooperatiflerinin üyesi olması ve üyeliğinden doğan geciken aidat borcuna uygulanacak temerrüt faizi oranıyla ilgili olduğunu, davacı kooperatifinin kat mülkiyeti kanuna tabi olmayıp 1163 sayılı kooperatifler kanununa tabi olduğunu, 6098 sayılı borçlar kanunun temerrüt faizine ilişkin 120.inci maddesinin 1. Ve 2. Fıkralarında uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranının sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği,

sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oram birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı hükmünün emredici olduğunu, dolayısıyla konut yapı kooperatifinin genel kurul kararlarının ortaklar ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme hükmünde olduğundan ve kooperatif genel kurullarınca kararlaştırılacak temerrüt faiz oranının borçlar kanununda anılan maddeleri gereğince 3095 sayılı kanunda belirtilen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağından mevcut durumda temerrüt faiz oranının azami yıllık %18 olacağının kanunen emredici olduğunu,

davacı kooperatifin tarafından talep ettiği faizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, anılan düzeltme yapılmadan tarafından kanuna aykırı talep yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan davacı kooperatifçe yapılan takipte hesaplanan borç miktarının ve faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, tarafınca yapılan ödemenin kooperatifin banka kayıtlarında mevcut olup ... borcu olmasına rağmen ...

Ödeme yapıldığının görüleceğini, kooperatif kayıtlarının güvenli olmadığım, bizzat kooperatifin tarafına gönderdiği yazıyla da sabit olduğunu, kooperatifin tarafıma gönderdiği yazıda kooperatif üyesi ...'nun açmış olduğu davarım kooperatif aleyhine sonuçlandığı dolayısıyla kooperatif kayıtlarının hatalı olduğu davanın kooperatifin aleyhine sonuçlandığı dolayısıyla kooperatif kayıtlarının hatalı olduğunun yargı kararıyla tespit edildiğini, bu hatanın tarafına gönderilen icra takibiyle de devam etmekte olduğunu, güvenilir bir kaydı dahi olmayan ve tarafına yapılan itirazlara kayıtsız kalan kooperatifin açnğı davanın hukuka aykırı olduğunu,

Savunarak, her türlü dava alacak ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla haksız açılan davanın reddine, takibin iptaline davacı yaran her türlü alacak talebinin reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

25.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından aidat ve şerefiye bedeli alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde İcra takibi başlatılmış olduğu.

TUTAR AÇIKLAMA

... TL Asıl Alacak 0,00 TL İşlenmiş Faiz ... TL Toplam

Davacı kooperatif tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre davalının 2005-2014 yıllan arası ödemesi gereken aidatların toplamının ... olduğu, davalı yaran davacı tarafından gönderilen aidat toplamına da bir itirazının olmadığı, itirazının gecikme faizi İle ilgili olduğu,

Davacı kooperatif tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre davalının kooperatife yaptığı ödemelerin dökümü yukarıda gösterilmiş olup davalı tarafından dava konusu alacaklarla ilgili toplam ... ödeme yapıldığı,

Yukarıda yapılan hesaplamalara göre davalının takip tarihi itibari ile ... aidat+şerefiye ve ... gecikme faizi olmak üzere takip tarihi itibari İle toplam borcunun ... olduğu, Kanaat ve sonucuna varıldığını belirtmiştir.

Değerlendirme ve Gerekçe;

Eldeki dava kooperatif aidat borcuna dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının ödenmemiş borcu ve gecikme cezası olduğunu öne sürmüş davalı ise borca itirazının olmadığını ancak gecikme faizinin yanlış hesaplandığını iddia etmiştir.

Davacı daha sonra sunduğu dilekçede hesaplamalarında yanlışlık olduğunu buna göre doğru tutarın icra dosyasına bildirildiğini beyan etmiştir.

Taraflar arasında aidat borcuna ilişkin bir uyuşmazlık yoktur. Sorun ödenmemiş borca işletilecek faize ilişkindir. Alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davalının ödediği miktar düşüldükten sonra ay ay gecikme faizi hesaplanmış ve davacının yaptığı hesabın gerçek durumla örtüşmediği anlaşılmıştır. Raporun bilimsel verilere ve yargı içtihatlarına uygun olduğu anlaşılmakla rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ancak alacak likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği için icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸