Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/427 K.2020/5

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından örnek 10 kambiyo takibi yapıldığını, Takibe konu ise ... A.Ş. ... şubesi ... bedelli keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ...

Seri Nolu ilk cirantası ... ibraz tarihli bir adet çek olduğu, delilinin İcra dosyası ve çek aslı olduğunu, Takibe konu olan çeki ... aldığını, çeki bankaya sorduğunda çekin güvenilir olmadığını öğrendiğini, ... çeki iade ettiğini, cirosunun iptal edilmeden iade edildiğini, ...

A.Ş. ‘nin sahibi olup intihar ettiğini, şahsın ölümünden sonra çekin tarihinin ... olarak düzeltilip ibraz edildiğini, takibe konu çekin keşidecisi ve keşide tarihindeki imzanın keşieciye ait olmadığını, çekin ciro silsilesinin bozuk olduğunu, alacaklının yetkili hamil olmaması sebebi ile davacı keşideci ve diğer cirantalarla müvekkil arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmaması sebebi ile Müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını, ve iptal edilmesini, asıl alacığın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı, ilan üzerinden kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çeki bulunduran şahsın ortaya çıktığı bu sebeple davacıya istirdat davası açmak üzere süre verildiği süresinde davanın açıldığı bu sebeple eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır