KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Mart 2020
- Esas no
- 2019/428 Esas
- Karar no
- 2020/201
- Dava
- İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/08/2019
Karar Metni
721 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle davalının ... taihinde ... plakalı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasında 2918 sayılı kanunun 84/c-g maddesi gereğince %100 Kusurlu olduğunu, kaza anında sigortalı araç sürücüsü ve davalı ...'ın 1,94 promil alkollü olduğu, dava dışı olan karşı taraf sürücüsü ...
0,07 promil düzeyinde alkollü olduğu, müvekkil şirket sigortalısına ait araçla yapılan kazanın karşı taraf ... plaka sayılı aracın ... isimli servise yaptırıldığını, onarım bedelinin ise ...-TL olduğunu, müvekkil şirket ve ... plakalı araç sahibine ödeneceğini kararlaştırıllacağını, bu kaza nedeni ile ... plakalı aracın zararının ZMM sigortası kapkabında Sigorta şirketi tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı takip ile ...-TL(...-TL+...-TL işlenmiş faizi ile birlikte) ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücu hakkı kapsamında istendiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir.
20/01/2020 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle: ...
Plakalı kamyonet Sürücüsü ... seyir halinde iken havanın yağışlı zeminin ıslak ve keskin virajlı olduğunu dikkate almadan dikkatiz, tedbirsiz bir şekilde hızla viraja girerek dönüş yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmesi neticesinde meydana gelen kazanın oluşumuna sebebiyet vermişolmakla 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun madde 52/1 - a (Aracının hızını, dönemeçlere girerken hızını azaltmamak ) ve madde 84 yer alan sürücü Asli Kusurlardan 84/g bendi 7(karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmek şeride tecavüz etme) Trafik kuralının ihlal ettiğini, ...
Plakalı otomobil sürücüsü ...'e seyir halinde iken sağa keskin virajlı yola girerek dönüş yaptığı sırada karşı istikametten gelen kamyonetin kendi şeridine geçmesiyle meydana gelen kazada çarpmasına engel olamayacağı kanaatine varıldığından 2918 Karayolları trafik kanunda belirtilen kuralları ihlal etmediği,
Kazanın meydana geliş şekli yol, hava, gün durumu, kazanın oluşumuna etki edecek başkaca bir dış etkenin mevcut olmadığı dosyada bulunan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sürücü ...'ın salt (münhasıran) alkollün etkisi altında kaza yaptığı, alkol dışında başka herhangi bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynamadığını raporunda beyan etmiştir.
11/11/2019 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ... şirketi tarafından ... plakalı araç üzerinde ... Şti.'ne ... Tarih ve ... nolu Ekspertiz raporunda belirlenen yedek parça ve işçiliklerin ... Plaka nolu araçtaki hasarı tam olarak giderilebilmesi için uygun yedek parçlar olduğu, yapılacak işçilikler ile yedek parça bedellerinin kaza tarihi itibari ile serbest pisaya rayiçlerinde olduğu kanaatine varıldığını, raporunda beyan etmiştir.
Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... olduğu, ...-TL üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava zmms sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat talepli girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davaya konu olayda sigortalısı olan davalının kazaya karıştığını bu nedenle dava dışı üçüncü kişiye ödeme yaptıklarını ancak kazada davalının alkollü olduğunu belirterek yapılan ödemenin rücuan tahsilini talep etmiştir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları B.4-c maddesinde uyuşturucu ve belirlenen düzeyin üzerinde alkollü iken kaza yapılması halinde rücu şartlarının gerçekleşeceğini öngörmüştür. Ancak, alkollü olunması tek başına rücu için yeterli değildir. Kazanın münhasıran alkolün verdiği etki ile gerçekleşmesi başka bir etkenin kazaya neden olmaması gerekir.
Bu kapsamda nöroloji ve trafik bilirkişisinden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği başkaca bir etkenin kazada rol oynamadığı belirtilmiştir. Bu halde rücu için gerekli teknik ve hukuki şartlar oluşmuştur.
Makine mühendisinden alınan rapora göre de yapılan ödemenin rayiçlere uygun olduğu bu haliyle girişilen takibin hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne ve fakat alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2020/201, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama