İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2020/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/428Karar2020/201Tarih11 Mart 2020Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2019/428 Esas
Karar no
2020/201
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle davalının ... taihinde ... plakalı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasında 2918 sayılı kanunun 84/c-g maddesi gereğince %100 Kusurlu olduğunu, kaza anında sigortalı araç sürücüsü ve davalı ...'ın 1,94 promil alkollü olduğu, dava dışı olan karşı taraf sürücüsü ...

0,07 promil düzeyinde alkollü olduğu, müvekkil şirket sigortalısına ait araçla yapılan kazanın karşı taraf ... plaka sayılı aracın ... isimli servise yaptırıldığını, onarım bedelinin ise ...-TL olduğunu, müvekkil şirket ve ... plakalı araç sahibine ödeneceğini kararlaştırıllacağını, bu kaza nedeni ile ... plakalı aracın zararının ZMM sigortası kapkabında Sigorta şirketi tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip ile ...-TL(...-TL+...-TL işlenmiş faizi ile birlikte) ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücu hakkı kapsamında istendiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir.

20/01/2020 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle: ...

Plakalı kamyonet Sürücüsü ... seyir halinde iken havanın yağışlı zeminin ıslak ve keskin virajlı olduğunu dikkate almadan dikkatiz, tedbirsiz bir şekilde hızla viraja girerek dönüş yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmesi neticesinde meydana gelen kazanın oluşumuna sebebiyet vermişolmakla 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun madde 52/1 - a (Aracının hızını, dönemeçlere girerken hızını azaltmamak ) ve madde 84 yer alan sürücü Asli Kusurlardan 84/g bendi 7(karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmek şeride tecavüz etme) Trafik kuralının ihlal ettiğini, ...

Plakalı otomobil sürücüsü ...'e seyir halinde iken sağa keskin virajlı yola girerek dönüş yaptığı sırada karşı istikametten gelen kamyonetin kendi şeridine geçmesiyle meydana gelen kazada çarpmasına engel olamayacağı kanaatine varıldığından 2918 Karayolları trafik kanunda belirtilen kuralları ihlal etmediği,

Kazanın meydana geliş şekli yol, hava, gün durumu, kazanın oluşumuna etki edecek başkaca bir dış etkenin mevcut olmadığı dosyada bulunan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sürücü ...'ın salt (münhasıran) alkollün etkisi altında kaza yaptığı, alkol dışında başka herhangi bir unsurun kazanın meydana gelmesinde rol oynamadığını raporunda beyan etmiştir.

11/11/2019 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ... şirketi tarafından ... plakalı araç üzerinde ... Şti.'ne ... Tarih ve ... nolu Ekspertiz raporunda belirlenen yedek parça ve işçiliklerin ... Plaka nolu araçtaki hasarı tam olarak giderilebilmesi için uygun yedek parçlar olduğu, yapılacak işçilikler ile yedek parça bedellerinin kaza tarihi itibari ile serbest pisaya rayiçlerinde olduğu kanaatine varıldığını, raporunda beyan etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... olduğu, ...-TL üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava zmms sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat talepli girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davaya konu olayda sigortalısı olan davalının kazaya karıştığını bu nedenle dava dışı üçüncü kişiye ödeme yaptıklarını ancak kazada davalının alkollü olduğunu belirterek yapılan ödemenin rücuan tahsilini talep etmiştir.

Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları B.4-c maddesinde uyuşturucu ve belirlenen düzeyin üzerinde alkollü iken kaza yapılması halinde rücu şartlarının gerçekleşeceğini öngörmüştür. Ancak, alkollü olunması tek başına rücu için yeterli değildir. Kazanın münhasıran alkolün verdiği etki ile gerçekleşmesi başka bir etkenin kazaya neden olmaması gerekir.

Bu kapsamda nöroloji ve trafik bilirkişisinden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği başkaca bir etkenin kazada rol oynamadığı belirtilmiştir. Bu halde rücu için gerekli teknik ve hukuki şartlar oluşmuştur.

Makine mühendisinden alınan rapora göre de yapılan ödemenin rayiçlere uygun olduğu bu haliyle girişilen takibin hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne ve fakat alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulüne; Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin harcın mahsubuyla kalan ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ...TL tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,

5-Ara buluculuk aşamasında sarf edilen 1320 TL'nin 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilmek üzere davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/03/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2020/201, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/428
Karar No
2020/201
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2020/144
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/430 K.2020/166
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/430 K.2020/215
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/432 K.2020/251
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/434 K.2020/126
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/436 K.2020/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.