Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2019/697

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şirketin adına ... tarihinde davalı kargo şirketinin yeşilırmak şubesine alıcısının ... satış dağıtım a.ş olduğu kargoyu teslim ettiğini, ancak kargo karşı tarafa ptlamış ve dağılmış olarak gönderildiğini, Alıcı şirket kargo patlamış ve dağılmış halde gittiğinden taslim almadığını ve buna dair tutanak tanzim edildiğini, ... tarihinde ... kargo ... Şubesi yetkiisi ...

Hanım kargoyu mağazaya getirdiğini, kargonun patlaması ve dağılması nedeni ile tutanakla merkeze göndereceklerini, şirkete zarar tazminatını ödeyeceklerini, o tarihten sonra sürekli ... Hanımı aramasına rağmen cevap alamadığını, yaklaşık 50 gün sonra ... Hanımın genel merkezden netice alamadığını, yasal yollara başvurabileceğini söylediğini, ...

Kargo gibi kurumsal bir firmanın böylesine ilgisiz ve lakayt davarmasının kabul edilemez olduğunu, Şirket adına güvenli bir alışveriş ortamı sağlamaya çalışıyorken bu yaşanan olayın ticari duruşunu zedelediğini, zararın tazmininin dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davcı tarafından dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmamış olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı deliler taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu yasa gereği tebliğe muhtaç olan tüm delilerin içeriklerine dair cevap verme haklarının saklı olduğunu, şirketin öncü bir firma olduğunu kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, dava dilekçesi ile söz konusu faturaların taraflarına tebliğ olmadığını, iddia edilen zarardan herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, göndericilerin beyanına göre gönderim yapıldığını,

ağır kusurun ispatlanması gerektiğini, bütün bunlara bağlı olarak Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine aksi halde haksız davanın külliyen reddine, bu talebimizin de kabul görmemesi halinde dosyanın kusur ve zarar hesaplaması için konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilmesine yargılama giderlerinin ve vekalit ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Eldeki dava taşıma sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemidir. TTK'nun 5/A maddesine göre konusu alacak ve tazminat olan ticari davalarda ara buluculuğa başvuru bir dava şartıdır. Dava şartının yokluğunun sonucu ise davanın usulden reddidir. Her ne kadar davacı ara buluculuğa başvurmak istediğini ancak talebinin miktar itibariyle kabul görmediğini beyan etse de ara buluculuk başvurusu için bir miktar öngörülmediği, gelen yazı cevabına göre de davacı tarafından yapılmış bir başvurunun olmadığı anlaşılmakla davacının iddiası yerinde görülmemiş ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır