Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2021/196

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Şirketi arasında ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ve sözleşme eki olan Çek Taahhütnamesi imzalandığını, firmanın ödemelerini aksatması üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede verilen süre dolmasına rağmen ... adet çek yaprağı depo bedeli olan ... TL’nin ödenmediğini ve çeklerin iade edilmediğini, bu sebeple işbu davanın açıldığını, yargılama sırasında çeklerin nakde dönüşmesi halinde %39,00 temerrüt faizi, BSMV ve masraflar ile birlikte tahsil edileceğini, bu sebeple ... adet çek yasal yükümlülük bedeli olan ... TL’nin deposu veya çeklerin iadesi talep edilmiştir.

Davalı tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir.

Bilirkişi ... 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; bankadan talep edilen çek takip icmalinde incelendiğinde, davalı şirkete ... tarihinde teslim edilen çek koçanından, ... adet çekin dava tarihi olan ... tarihinden sonra yasal yükümlülük tutarının ödenerek nakit alacağa dönüştüğü, ... adedinin karşılıksız olarak belgelendiği ve ... adedinin de halen hamilin ya da davalı şirketin elinde olduğu, bu haliyle ... adet çekin daha her an yasal yükümlülüğü talep edilerek nakit alacağa dönüşebilme riski bulunduğu, anlaşılmaktadır. (EK:1)

Çek Yaprak Durum Açıklama Çek No Teslim Tarihi Karşılıksız Olma Tarihi Son İşlem Tarihi

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

Ödenebilir ... ...

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

Karşılıksız (Takastan) ... ... ... ...

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

Karşılıksız (Takastan) ... ... ... ...

Ödenebilir ... ...

Karşılıksız (Sorumluluk Tutarı Ödendi) ... ... ... ...

5941 sayılı yasa kapsamında çeklerin karşılıksız olma tarihlerinde yasal yükümlülük tutarları ... TL olmaktadır. Bu durumda dava tarihi olan ... tarihinde bankanın ... adet çek için toplam ... TL yasal yükümlülük bedeli riski bulunmaktadır. 5941 sayılı kanun uyarınca

...-... ... TL

...-... ... TL

...-... ... TL

...-devam ... TL

Ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 37. çeklerle ilgili maddesinde ve Çek Taahhütnamesinin 8. Ve 9. Maddelerinde kullanılmayan çek yaprakların bankaya iade edileceği yazılı bulunmakla birlikte, depo talebinden söz edilmemektedir. Buna rağmen bankanın ... adet çekinin dava tarihinden sonra ödenerek nakde dönüştüğü görüldüğünden, davacı bankanın raporumuz tarihi itibariyle ... X ... = ... TL nakit alacağı ve ... X ... = ...

TL yasal yükümlülük bedeli riski bulunduğunu, ... tarihli kat ihtarnamesinin davalı ... Şirketine ... tarihinde iade edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ mazbatasından görülmektedir.

İhtarnamenin davalının sözleşmede yazılı bankaca bilinen yasal adresine gönderildiği anlaşıldığından temerrüdün 1 günlük ihtar süresi dikkate alındığında ... tarihinde oluştuğunu, nakit alacağa dönüşen çek yasal yükümlülük bedelleri mevduat hesabıyla ilişkili olmaları ve bankanın fiilen uyguladığı borçlu cari hesap türünde çalışan en yüksek faiz oranına sahip krediler olmaları sebebiyle, aşağıdaki gibi değişen oranlarda kredili mevduat hesabı faizlerine tabi bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Yürürlük dönemi Azami Akdi Azami Gecikme

...-... %1,60-%19,20 %2,00-%24,00

...-... %1,40-%16,80 %1,70-%20,40

...-devam %1,25-%15,00 %1,55-%18,60

Bilirkişi ... ek raporunda özetle; çeklerin tamamı ... dava tarihinden sonra karşılıksız kalıp nakde dönüştüğünden kök raporumuzdaki hesaplamaların geçerli oluğunu, davacı bankanın kök rapor tarihi itibariyle ... X ... = ... TL nakit alacağı ve ... X ... = ... TL yasal yükümlülük bedeli depo riski bulunmakta olup toplamı ... TL olduğunu, bugüne kadar hesaplama yapılması isteniyorsa, ... dava tarihinde geçerli olan %20,40 akdi faiz oranından aşağıdaki gibi olacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Çek No Son İşlem Tarihi Gün sayısı Anapara İşlemiş faiz Gider vergisi Toplam

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

... ... ... ...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

Bilirkişi raporları içeriğinden ve dosya kapsamından; davaya konu 10 çekten 6 sının dava tarihinden sonra ibraz edildiği ve davacı bankanın yasal yükümlülüklerini ödediği , 2 çekin takasta karşılıksız çıktığı ve bu çekler bakımından davacı bankanın herhangi bir ödemede bulunmadığı, 2 çekin ise bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu gayri nakdi kredilerden de sorumludur. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2710 E.2020/5846) .Taraflar arasında imzalan ... tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı asıl borçlu olup kefil sıfatı bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; bankaya ibraz edilip karşılıksız çıkan ve davacı bankaca yasal yükümlülük uyarınca ödenen tutarların ödenen çekler için ödeme tarihinden itibaren ödeme tarihindeki temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 i oranındaki BSMV ile birlikte davalıdan tahsiline ve bankaca yasal yükümlülük tutarı ödenmemiş olan çekler için ise depo kararına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır