Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/528 K.2020/22

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ... tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağı nedeniyle Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından ... tarihindeki takibe haksız ve masnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu yüzden takibin durduğunu, borçlu tarafından alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, ara buluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, ... tarihli uzlaşma tutanağı imzalandığını, borçlunun borcunu muayyen müddetlerde ödemeyi kabul ettiğini, ... tarihinde ...-TL ...

Tarihinde ...-TL ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapmış olduğunu, borca itiraz edilmesi daha sonra taksitle ödeneceği konusunda uzlaşma sağlanması borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, tüm bu sebeplere bağlı olarak itirazın iptali ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı bir uzlaşma protokolüne dayanmış, davalı hazır bulunup beyanı alınamadığından protokolde davalı vekili olarak yer alan avukata muhtıra gönderilerek imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuş cevaben imzanın kendisine ait olduğunu bildirdiği görülmüştür. Eldeki davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava sayım sözleşmesine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının borcunu ödemediğini, alacağın takibe konulduğunu bunun ardından borcun kabul edilerek protokol düzenlendiğini ancak buna rağmen takibe itiraz edildiğini belirtmiştir. Davalının dava dışı vekilinden gelen beyana göre davacının sunmuş olduğu protokol gerçek ve geçerlidir. Protokolde dava konusu icra takibine atıf yapılarak borcun taksitlendirilmesi yoluna gidilmiştir.

Bu halde taraflar arasındaki sözleşmenin ve alacağın varlığı hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Davalı bu protokole karşı bir dava açmadığı gibi bunu eldeki yargılamada da öne sürmemiştir. Bu halde alacağın davalının kabulünde olduğu göz önüne alınarak itirazın yerinde olmadığı ve alacağın davalı tarafından bilinebilir olmakla icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır