Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/530 K.2022/226

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı banka vekilinin 08.10.2019 tarihli dava dilekçesi ile 09.12.2019 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi ve 03.03.2020 tarihli ikinci cevaba cevap dilekçelerinde özetle; müvekkil banka ile davalı asıl borçlu ...Otomotiv İnşaat Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden çek kredisi, borçlu cari hesap kredisi, taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat hesabı kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'in borcun tamamına,

diğer davalı ...'ın ise borcun 200.000,00 TL'sine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında 22.12.2016 tarihinde 200.000,00 TL limitli genet kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ...'ın 200.000,00 TL fimitle kefil olduğunu, bu tarihten sonra davacı ile asıl borçlu arasında sözleşmeler imzalandığını, kredi limitlerinin arttırılarak 1.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, takibe konu kredilerin kredi limitlerinin arttırıldığı tarihten sonra olduğunu, müvekkilin bu alacak kalemlerinden sorumlu olmadığını, davacı bankanın Burdur Noterliğinin 21.06.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesine müvekkilin 1,

5 ve 6 numaralı kredilerden sorumlu olduğunun belirtildiğini, daha sonra müvekkilin sorumluluğunun 200.000,00 TL olduğu belirtilerek ...yevmiye numaralı bir ihtarname daha gönderildiğini, aslen müvekkilin ... yevmiye numaralı ekinde gönderilen ... numaralı krediden sorumlu olduğunu ve diğer kredilerden sorumlu olmadığını, yine davacı banka tarafından ... kart üyelik sözleşmesi sunularak müvekkilin bu sözleşmeye 11.000,00 TL'sine kefil olduğunun belirtildiğini, ancak kefalet türü, kefil olunan miktar kısımlarının müvekkilin kendi el yazısıyla doldurulmadığını ve bu sebeple kefaletin geçersiz olduğunu,

açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 07.08.2019 tarih ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasının tetkikinden; Davacı bankaca, davalı asıl borçlu ... Otomotiv Şirketi ile davalı kefiller ... ve ... aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 07.08.2019 tarih ...Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla,

¸olmak üzere toplam 365.174,12 TL'den sorumlu olmak ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kredili mevduat hesabı ve kredi kartı için %28,80 diğer alacaklar için %66,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle, kefil ...'ın 200.000,00 TL limitle ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu, kısmi ödemelerde TBK 100. Madde hükmü gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

I))... Otomotiv Şirketi ile ... için hesaplama:

Davalılar ... Otomotiv Şirketi ile kefil ... borcun tamamından sorumludurlar.

1-) ... numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı:

¸

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

2-) ...numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisi: ¸ Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren 458,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

3-) ... numaralı taksitli ticari kredi: ¸ Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

4-) ... numaralı taksitli ticari kredi:

¸

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

5-) ... numaralı kredi kartı:

¸Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

6-) Çek bedeli kredileri:

¸Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren 458,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

¸Taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedeli kredilerinin asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Kredili mevduat hesabı ve kredi kartının asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davalılar ...Otomotiv Şirketi ile kefil ...borcun tamamından sorumludurlar.

II) ... için hesaplama: Davalı ...'ın 200.000,00 TL kefalet limiti ve limit üzerinden kendi temerrüdünden sorumluluğu bulunmakta olup, müstakil ...Card Sözleşmesindeki kefaleti gereğince de kredi kartı borcundan sorumluluğu bulunmaktadır. Kat ihtarnamelerinde kredili mevduat hesabı, ...numaralı taksitli ticari kredi, kredi kartı, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedellerinden sorumlu tutulmuştur.¸¸

¸¸ Taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedeli kredilerinin asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Kredili mevduat hesabı ve kredi kartının asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davalı ...'ın 200.000,00 TL kefalet limiti ve limit üzerinden kendi temerrüdünden sorumluluğu bulunmakta olup, müştakil ...Card Sözleşmesindeki kefaleti gereğince de kredi kartı borcundan sorumluluğu bulunmaktadır. Kat ihtarnamelerinde kredili mevduat heşsabı, ...numaralı taksitli ticari kredi, kredi kartı, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedellerinden sorumlu tutulmuştur.

... her krediden kefalet limiti dahilinde sorumlu olmakla birlikte, yalnızca 200.000,00 TL kefalet limiti ve limit üzerinden kendi temerrüdünün hesaplanması gerekirse; aşağıdaki gibi olmaktadır.

¸¸

¸Taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedeli kredilerinin asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren 458,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden 5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Kredili mevduat hesabı ve kredi kartının asıl alacak tutarları takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden 65,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Davalı ... kefalet limiti dahilinde kredi kartı hariç diğer kredilerden sorumludur. Kat ihtarnamesinde kredili mevduat hesabı, ... numaralı taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve çek bedellerinden sorumlu tutulmuştur" denilmiştir.

Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Türkiye ... Bankası Burdur şubesine ait borçlusu “... Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.” müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri; ... ve ... olan 22.12.2016 tarihli ...Card Üyelik Sözleşmesinin (toplam 17 sayfadan ibaret) sayfaları üzerinde “...” adına atılı bulunan tüm imzaların ... elinden çıktığı" kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süre içerisinde açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ...

Otomotiv Şirketi arasında 22.12.201 6tarihli 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme limitinin 21.03.2017 tarihinde 200.000,00 TL arttırılarak 400.000,00 TL'ye yükseltildiği, 29.03.2017 tarihinde 200.000,00 TL daha arttırılarak 600.000,00 TL'ye yükseltildiği, 28.11.2017 tarihinde 100.000,00 TL arttırılarak 700.000,00 TL'ye yükseltildiği, 21.06.2018 tarihinde 300.000,00 TL arttırılarak 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği, dosya içerisinde mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır.

Sözleşmeye toplamda, ...'ın 200.000,00 TL limitle, ...'in 1.000.000,00 TL limitle ve ...'in 850.000,00 TL İimitle müşterek borçlu ve müteselsil kefalet bulunmaktadır.

Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür.

Ayrıca davalı ... Otomotiv Şirketi ile davacı banka arasında 22.12.2016 tarihinde ...Card Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, dosyada mevcut sözleşme örneğinden anlaşılmaktadır. ... Card Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin de 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür.

Ancak davalı ...'ın ...Card Üyelik Sözleşmesi üzerinde kefil sıfatıyla atılan imzayı inkar etmiş olması nedeniyle HMK.211.maddesi doğrultusunda yapılan inceleme ile, kefalet sözleşmesi altındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığı belirlenmiş, bu nedenle davalı ... için bankacı bilirkişi tarafından ...Card Üyelik Sözleşmesi yönünden yapılan hesaplamaya itibar edilmemiştir.

Davacı banka alacağının süresiz ve genel sözleşmeye dayalı olup, davalı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere gönderilen 21.06.2019 tarihli ihtarnamenin ...Otomotiv Şirketine ve ...'e 25.06.2019 tarihinde, ...'a 27.06.2019 tarihinde, ...'e ise 28.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin davalıların sözleşmede yazılı bulunarı bankaca bilinen yasal adreslerine gönderilmediği, dosya içinde yer alan noter tebligat mazbatasında görülmektedir.

İhtarnamede yer alan 7 günlük ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında asıl borçlu ...Otomotiv Şirketi ile ... için 03.07.2019 tarihinde, ...'ın 05.07.2019 tarihinde ...'in ise 08.07.2019 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları ve kat ihtarının anlaşılmaktadır.

İhtarda belirtilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılar aleyhine yukarıda özetlenen takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

Davaya ve takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, genel krediye bağlı kefalet sözleşmesi, limit artırımına dair yapılan sözleşmeler, Business Card Üyelik Sözleşmesi, kat ihtarnamesi, banka kayıtları ve tüm dosya mündericatına göre dosyaya alınan bankacı bilirkişi raporu ve grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen yargı denetimine elverişli, bilimsel verilere ve dosya mündericatına uygun raporlara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan likit alacak üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı