Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2020/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin esnafa devlet destekli kredi kullandırdığını, davalının da kredi kullanmak için kendilerine başvurduğunu müvekkilinin kefaletinde kredi kullandırıldığını ancak davalının kredi borcunu ödememesinden dolayı borcu müvekkilinin ödediğini bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Kredi dosyası ve tüm belgeler dosya içerisine alınmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda davalının ... TL borçlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Eldeki dava kredi kefaleti nedeniyle ödenen bedelin rücuan tahsili davasıdır. Davacı vekili davalının kredi borcunu ödemediğini bu sebeple müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını öne sürmüştür. Davalı ile dava dışı banka arasında bir kredi sözleşmesi imzalandığı davacının sözleşmeye kefil olduğu anlaşılmaktadır. Alınan belgelere göre kredinin ödenmeyen kısımlarını davacının ödediği sabittir. Alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre hesaplaması ile davacı talebi arasındaki farkın faizin başlangıç tarihinden kaynaklandığının belirtildiği görülmekle rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır