Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/579 K.2020/291

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında ... tarihli daire karşılığı iş ve inşaat sözleşmesi protokolü imzalandığı, sözleşme gereğince müvekkilinin davalı kooperatife iş yapacağını, kooperatifin ise iş karşılığında müvekkiline daire vereceğini bunun temini için müvekkilinin kooperatife üye olarak kabul edileceği teslimi yapılacak dairenin ... TL ile ...

TL aralığında olacağını, müvekkilin ... tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin aidat borcundan düşüleceğinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin ...

TL tutarında üyelik borcu iddiasıyla müvekkiline noterlik aracılığı ile ihtarnameler gönderildiğini ve ... tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava, süresinde açılmadığını, süre yönünden davanın reddini karar verilmesini, davacının ihraç edilmesi ile ilgili olarak genel kurul, ... tarihinde karar verdiğini, ilk ihtarname ... tarihinde çekildiğini, davacı, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan görevlerini ve edimlerini yerine getirmediğini, aidatlarını ödemediğini, davacı ile ilgili olarak davalı kooperatif, ... tarihinde Genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısında gündemin 7.maddesi ile davacı ile ilgili olarak yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliğiyle karar verildiğini,

yönetim kurulu da genel kuruldan almış olduğu yetki çerçevesinde ... tarihinde yönetim kurulu karar almış; bu karar çerçevesinde Antalya .. Noterliğinin ... tarih ve ... tarih ve ... yevmiye nolu, ve Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile 3 ihtar çekildiğini, bu ihtarnameler usule uygun olarak davacıya tebliğ edildiğini, davacı kooperatif borcunu ödemediğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı, kooperatiften ... yılında bir daireyi teslim almış ve o tarihten bu güne kadar kira geliri aldığını, ... yılından bu güne kadar ve halen kira almasına rağmen kooperatif aidatını ödemediğini, davacının iyi niyetinden söz edilemeyeceğinin, davanın reddi gerektiğini, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

... yazılan müzekkere cevapları ve ilgili bilirkişi raporu tetkik edilerek dosya arasına alınmıştır.

Alınan bilirkişi asıl ve kök raporuna göre davacının yaptığı iş bedeli de düşülerek yapılan hesaplamaya göre davacının ... TL asıl ... TL gecikme faizi olmak üzere toplam ... TL borcu olduğunun hesaplandığı anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava kooperatif yönetimi kurulu kararının iptali davasıdır. Davacı kendisinin kooperatife borcu olmadığını, bu üyeliği iş karşılığı aldığını alınan kararın hatalı olduğunu iddia etmiş davalı ise davacının bugüne kadar hiç bir şekilde aidat ödemediğini öne sürmüştür.

Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesine göre üyenin yönetim kurulunca çıkarılmasına karar verilmişse çıkarılan ortak 3 ay içinde karara genel kurul nezdinde itiraz edebileceği gibi mahkemede itiraz davası da açabilir. Davaya konu karar ... tarihinde verilmiş eldeki dava ise ... tarihinde açılmış olmakla süresindedir. Yine aynı Kanun'un 27.maddesine göre ise ortaklara yüklenilen ödemelere ilişkin borçların ödenmesi ortağa ihtar edilir. İlk isteme uyulmadığı takdirde ikinci bir ihtar gönderilir. Bu ihtardan sonra 1 ay içinde ödeme yapılmazsa ortaklık kendiliğinden düşer.

Yukarıda ayrıntısı açıklanan talepler ve kanun hükümleri değerlendirildiğinde öncelikle davacı kooperatif üyesine gönderilen ihtarların maddi olaya uygun olup olmadığı araştırılmalıdır. Yani 27.madde gereği ortağa gönderilen ihtarlardaki borçların gerçeğe uygun olması en azından gerçek borçtan fazla olmaması gerekir. Taraflar arasındaki anlaşma incelendiğinde davacı kooperatife iş karşılığı üye olmuş iş bedelinin bir kısmı avans olarak kaydedilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda davacının anılan avans ve iş bedeli de hesaba katılarak varılan sonuçta kooperatifin hesapladığı ... TL'lik borca karşılık davacının ... TL borcunun olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Her ne kadar bilirkişi raporunda iş bedeli olarak tespit raporunun değil tarafların serbest iradeleriyle anlaştığı tutarın dikkate alınması ve ayrıca davacı alacağı olarak hesap tablosunda bulunan miktara faiz de hesaplanması gerekmekte idiyse de bu hususlar sonucu değiştirmeyeceğinden ek rapor yoluna gidilmemiştir.

Gerçekten de kooperatifin ihtar ettiği borçların gerçek durumu yansıtmadığı bu haliyle davacının daha az borçlu olduğu gönderilen iki ihtarın üyeliğin sonlandırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmış ve yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır