Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/583 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... kasabası istikametinden ... kasabası istikametine kendi şeridinde seyir halinde olan ...

PLAKALI ... yönetiminde ki otomobil ... tepesi mevkiine geldiğinde karşı yönden gelen ... plakalı ... sevk ve idaresindeki otomobil ile ... tepesi mevkiinde yolun sağa viraj kısmına dikkatsiz bir şekilde girerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde karşı yönden gelen aracın şeridine girerek aracın sağ ön kısmı ile vekil edenin bulunduğu aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonucunda müvekkili tedavi edilmek amacıyla Nevşehir Devlet Hastanesine kaldırıldığını, bu maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde yazılı başvuru yapılmış,

sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verilmesi nedeniyle yazılı başvuru şartını yerine getiren müvekkili adına yeniden ... Dosya numarası ... Başvuru Numarası ile Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ancak uzlaşma gerçekleşmediği için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, Müvekkili Tam olarak iyileşmemiş olup, tedavisi devam etmekte olduğunu, Yargıtay’ın tüm dairelerinin ortak görüşü.

“Beden gücü eksilen kişinin kazançlarında bir azalma olmasa bile, sakatlığı oranında harcayacağı fazla çabanın(güç,efor) tazminat olarak ödenmesi gerekeceği” biçiminde olduğunu, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile ... TL (...

TL geçici iş görmezlik, ... tl kalıcı iş görmezlik) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

16.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketince sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...’un “ % 100 (Yüzde Yüz)” oranında “KUSURLU”olduğu. Davacı ...’un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobil sürücüsü ...’un “KUSURSUZ”olduğunu beyan etmiştir.

14.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu %13 oranında sürekli iş gücü kaybı gelişen davacı ...'un; -Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı, sigorta ödemesi ile tamamen karşılanmıştır. Alacağı Kalmamıştır. Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar yönünden ise dosya içeriğinde geçici iş göremezlik döneminin tespitine ilişkin bilgi ve belge olmadığından hesap yapılamadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin davalının sigortalısının kullandığı aracın karıştığı kaza nedeniyle malul kaldığını belirtmiş tazminat talebinde bulunmuştur.

Kazadaki kusur durumu tespit edilmiş davacının herhangi bir kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

Davacının maluliyeti için rapor alınmış davacı rapora itirazları olmadığını bildirmiştir. Bunun üzerine aktüerya bilirkişisinden tazminat hesabı için rapor alınmıştır. Alınan raporda davacının alabileceği tazminatın yanında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş değeri de hesaplanmış yapılan ödemenin davacının zararını karşıladığı görülmüştür. Davacı tarafın alınan maluliyet raporunun kabul etmesi buna dayanarak hazırlanan aktüer raporundaki tazminat miktarının sigorta şirketince karşılanmış oluşu dikkate alınarak davacının talep edebileceği bir tazminat olmadığı görülmüş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır