Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/618 K.2022/963

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin malul olduğunu belirtmiş kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.

Ara buluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davacının tedavi evrakları toplanmış ATK'dan alınan rapora göre maluliyetinin %24 geçici iş göremezliğinin ise 4 ay olduğu belirlenmiştir.

Kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün davacı aracına arkadan çarptığı bu haliyle dava dışı sigortalının %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Alınan aktüer raporuna göre davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının 225.253,05 TL olduğu belirtilmiş davacı dava değerini artırarak harcını yatırmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle malul kaldığını öne sürmüştür.

Davalı ile dava dışı sürücü arasında bir zmm sigortası olduğu açıktır. Davalı bu sigorta kapsamında aracın karıştığı kaza nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumludur. Geçici ve kalıcı maluliyet zararları da bu kapsama dahildir. Ancak sigortacının sorumluluğu sigortalının kusuru ile sınırlıdır. Kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağına göre dava dışı sigortalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya raporunun da ilgili yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı bu kapsamda hükme esas almaya elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır