Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2020/6

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... başlangıç tarihli zararlı haşerelerin kontrolüne dair sözleşme imzalandığını, hizmet karşılığı; ... tarihli ... numaralı ...-TL, ... tarihli ... numaralı, ...-TL, ... tarihli ... numaralı, ...-TL, ... tarihli ... numaralı, ...-TL, ... tarihli ... numaralı, ...-TL, ... tarihli ... numaralı ...-TL ve ... tarihli ... numaralı, ...-TL bedelli olmak üzere toplam ...-TL borçlu olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bütün bu sebeplerden dolayı borçlunun ...-TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncüo kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz konulmasını, ... İcra müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini, itirazın haksız olması nedeniyle %20 İcra inkaz tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddini, yetkili icra dairesinden yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibinin varlığı olması gerektiğini, yetkisiz icra müdürlüğünden başlatılmış bir olduğu geçerli bir ilamsız icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğini, Takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, alacağın muhakemesi zorunlu olduğunu, borcu kabul etmemekle talep edilen faizin fahiş miktarda olduğunu, icra takibi ve ödeme emrinin tebliğinde de amir usul kurallarına aykırı hareket edildiğini, icra inkaz tazminatına hükmedilmesinin usulen mümkün olmadığını,

Davalı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerden dolayı davanın tümüyle reddini, müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili feragat dilekçesinde özetle; tarafların sulh olduğunu, icra dosyası borcu ... tarihinde haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri, ilam vekalet ücreti alacağı talebi olmadığını, ihtiyati haciz teminatı olarak dosyaya ... tarihli ... sayılı makbuzla yatırılan ... TL nakdi teminatın Uyapta Av. ... adına kayıtlı ... AŞ. ... şubesi ... IBAN numaralı hesaba iadesini, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır