Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/104 K.2021/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı dosya ile ... tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafından yetkiye ve davacıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirket ile borçlu/davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu borca itiraz ederek icra sürecini kötü niyetli olarak durdurmuş ve davacı firmanın alacağına kavuşamadığını, dava şartı olan arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davanın kabulüne, borçlunun yetki itirazının reddi ve itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine,

borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde ; Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde toplam .. TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, Davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faiz talep ettiği, davalı tarafından ... tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından incelenerek rapor alınmıştır. Alınan 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

* Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını,

* Davacının ibraz edilen 2018-2019 yıllarına ait e-defterleri usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu,

* Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin de ... üzerinden başlatıldığı ve takip konusu faturaların davacının kayıtlarında yer aldığını,

* İcra takibine konu faturaların irsaliyeli faturalar olduğu görülmüş olup fatura ve fatura içeriğinin ...’e imza ile teslim edildiğini,

* Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği, kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Davacı vekili faturanın ödenmediğini takibe de haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. İcra takibine 1 haftalık süresi içinde itiraz edildiği itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava tacirler arası satım sözleşmesine ilişkindir. Davacının incelenen defterlerinde aralarında bir ticari ilişki olduğu, borcun defterde usulüne uygun şekilde kayıtlı olduğu davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı göz önüne alındığında ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır