Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2020/261

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirkete genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödemekte temerrüde düştüğünü, bunun üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, yapılan takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında borç ödeme konusunda anlaşmaya varıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle vekalet ücreti, masraf ve benzeri hak ve alacak taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı banka arasında anlaşmaya varıldığını, borcun ödendiğini, bu nedenlerle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 313. maddesinin "Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir". HMK. 315. maddesinin "...Mahkemece, taraflar ... sulh sözleşmesine göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir." hükümleri uyarınca, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır