Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2020/280

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Otomotiv tarafından 27/12/2017 tarihli .... kira anlaşması ile araç kiralandığını, müvekkilin kaza yapması sonucu yaralanan arkadaşlarını hastaneye götürdüğünü, kaza nedeniyle araçta oluşan hasar kiralama şirketince müvekkile fatura edildiğini, fatura bedeli sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerekirken fatura bedeli müvekkilden tahsil edildiğini, bu nedenle fatura bedelinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesi talepli dava açmıştır.

Davalı vekilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın usulden red edilmesi aksi takdirde davacının iddialarının doğru olmadığından bahisle davanın esastan reddini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davalı ... aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasında davacının dava dışı ....

Otomotiv ve Tic San A.Ş den kiralamış olduğu araç ile kaza yapması sonucu araçta meydana gelen hasar bedelini davacının ödediğini, davalı ... şirketinin kasko sigorta poliçesine göre ödemiş olduğu hasar bedeli olan 21.240 TL yi davalı ... şirketinden rücuen tazminini talep etmiş ise de, davacı ile davalı arasında sigorta ilişkisinin bulunmadığı, davalı ... şirketinin dava dışı .... Otomotiv ....

A.Ş ile sigorta ilişkisinin olduğu, dava dışı .... firmasının davacıya hasar bedelinin rücuen tazmini için davacıya yetki veya temlikname vermediği, dolayısıyla davacının davalı aleyhine açmış olduğu davada dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.