Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/131 K.2021/53

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketten elektronik ortamda düzenlenen satış sözleşmesi ile toplam mal bedeli olarak ...

TL banka havalesi yoluyla ödendiğini, müvekkil şirketin ünvan değişikliğine gittiğini dekonta yazılı ünvanın '...' önceki ünvanı olduğunu, davalı şirket satış ilişkisine uygun şekilde teslim etmekle yükümlü olduğu ürünleri müvekkile teslim etmediğini, karşı tarafça satış bedelinin iade edileceği belirtildiği ancak oyalandığı ardından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibine girişildiğini, takip tutarının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama sonuna kadar davalının borç miktarı kadar mal varlığına tedbir konulmasını,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... A.Ş. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Taraflara ilişkin BA/BS formları dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 24/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında mesafeli satış sözleşmesi ile "elektronik ürün siparişi" verildiği / alındığı, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin açılış / kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, 2019 yılı ticari defterlerinin hmk.

222/2. maddesine göre davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının davalı adına verilen sipariş avansları hesabına kayıt ettiği ... tl sipariş avansı gönderdiği ve ürün teslimi ve fatura teslimi yapılı/kayıtlı olmadığından verilen sipariş avansı tutarı kadar alacaklı olduğu,

davacının alacağına takip tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, davalının ticari defterleri istanbul nöbetçi ticaret mahkemesince talimat yolu ile inceleneceği, tarafların sözleşme ile kurulan ticaret ilişikisine dayalı olarak bağlı vergi dairesi Müdürlüklerine herhagi bir 'Form Ba ve Form Bs' beyanlarının karşılıklı olarak bulunmadığı/beyan edilmediği yani bir beyanlarının olmadığı/bildirim yapılmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete satım sözleşmesine istinaden banka yoluyla ... TL gönderildiği ve fakat davalının satım sözleşmesine konu ürünleri teslim etmediği, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini ve davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği bildirilerek , davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda hazırlanan ... tarihli raporda özetle; ürün bedeli olarak ... TL ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat evrakı, yapılan tebligata rağmen defterlerinin sunulmaması nedeniyle iade olmuştur.

6100 sayılı H.M.K.md.222/3 ' e göre ; ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Davalı taraf ticari defterlerini sunmamış olup bu nedenle davacının sunmuş olduğu usulüne uygun tutulan defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş ve böylelikle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak .... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar icra dosyasında takip tarihinden önce işlemiş faiz de istenilmiş ise de; dosya kapsamına göre davacının davalıyı daha önceden temerrüde düşürdüğüne ilişin belge olmaması nedeniyle bu husustaki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır