Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2021/93

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... numaralı ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı yanın cevap dilekçesi vermediği, böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Davacı vekili ... tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçe ile borçlu ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır