Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2021/141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’nın sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... A.Ş., borçluların ...Şti., ... ve ...Şti. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Bilirkişi 04/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %30 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilecektir. Bankanın fiilen uyguladığı %24,00 akdi faiz oranına %30 fazlası ilave edilerek bulunacak %31,20 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerektiğini,

Banka alacağının ... takip tarihi itibariyle hesaplanması:

1-) Asıl borçlu ... Şirketi için:

... Kat tarihi itibariyle

- taksitli ticari kredi ...

- diğer alacak ...

...-... 9 günlük işlemiş %24,00 akdi faiz ...

...-... 85 günlük işlemiş %31,20 temerrüt faizi ...

Gider vergisi ...

Masraf ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL olduğunu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunu, 2-) Kefil ... için:

... Kat tarihi itibariyle - taksitli ticari kredi ... - diğer alacak ... ...-... 94 günlük işlemiş %24,00 akdi faiz ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL olduğunu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve davalı gerçek kişinin müteselsil kefil olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kapatıldığı, borcun ödenmesinin ihtarname ile bildirildiği ve borcun ödenmediği, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek ,itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava dilekçesinde talep edilmiştir.

04.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin ... olduğu ve davalı ...'nın icra takip tarihi olan ... tarihinde temerrüde düştüğü, akdi faiz oranının %24 ve temerrüt faiz oranının ise akdi faiz oranının %30 fazlası olan %31,2 olduğu bildirilmiştir. Denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır