Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/153 K.2020/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının kredi borcunu ödemediği için takip yapıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davacı duruşmadaki beyanında borcun ödendiğini ancak icra inkar tazminatı ve masraf taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Ara buluculuğa başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Eldeki dava kredi sözleşmesi gereği alacak için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı itirazında sözleşmeyi inkar etmediği gibi daha sonra borcu kabul ederek ödemiştir. Borcun varlığı taraflar arasında tartışmasızdır. Davalı takibe itiraz ederek dava açılmasına sebep olmuş bu sebeple aleyhine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir. Diğer yandan kredi borcunun belirli bir ödeme takvimine bağlı olmakla likit ve belirlenebilir olduğu göz önüne alınarak icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır