Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2020/469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin dava dışı ... sigortacısı olduğunu, ilgili kooperatifin işlettiği markette meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında zararın teminat kapsamında giderildiğini, sorumlu güvenlik şirketine karşı rücu davası açıldığını açılan bu davanın reddedilerek kesinleştiğini dava sürecinde sorumluluğun davalı ... AŞ'de olduğunun ortaya çıktığını belirtmiş ve ödenmiş bedelin rücuan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile talebin zamanaşımına uğradığını yanlış kişiye dava açılmasının sonucu değiştirmeyeceğini, müvekkilinin dava dışı kooperatifle herhangi bir hukuki ilişkisinin olmadığını, aynı yerleşkede olmalarının kendilerinin sorumluluğunu doğurmayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.

Dava şartı olan ara buluculuk sürecinin tamamlandığı görülmüştür.

Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamının incelenmesinde davalı olan güvenlik şirketi ile dava dışı sigortalı arasında bir sözleşme ilişkisi olmadığından davalının zarardan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava sigorta sözleşmesi kapsamında ödenen tazminatın rücuan tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili meydana gelen olayda davalının kusurlu olduğunu öne sürmüştür.

Rücuan tahsil davalarında sigorta şirketi sigortalısının yerine onun sahip olduğu hukuki ilişki çerçevesinde kaim olur. Diğer değişle sigortalı sorumludan hangi hukuki ilişkiye dayanarak talepte bulunabilecek ise sigorta şirketi de aynen o sınırlar dahilinde talepte bulunabilir. Bu husus sorumluluğun tayininde etkili olduğu gibi görevli mahkemenin tayininde de etkilidir.

Bu kapsamda somut olay incelendiğinde davacının sigortalısının bir kooperatif olduğu, sorumlu olduğu iddia edilen davalı ... Aş ile herhangi bir hukuk ilişkisinin veya sözleşme bağının olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar eldeki davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı düşünülebilirse de esas olan sigortalı ile mutazarrır arasındaki hukuki ilişkidir. Dosyamız kapsamına göre bu ikisi arasında da herhangi bir hukuki ilişki olmadığından alacak ticari alacak değil adi alacak niteliğindedir. Bu halde uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülme olanağı olmadığından görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸