Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/205 K.2021/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dosyanın tetkikinden, davacı tarafın iddiaları; müvekkilin davalı şirkete güvenlik sistemleri malzemeleri sattığını, bu satışa ilişkin ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli fatura, ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL'lik çek ekte sunulduğunu, bu satışlara ilişkin kayıtlar ticari defterlerde kayıtlı olduğunu ve söz konusu faturaların bildirimleri ...

Vergi Dairesine yapıldığını, tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşmaya varılamadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili bilâ tarihli dava cevap dilekçesinde özetle.

Usule ilişkin itirazlarından sonra tüm hizmetlerin yerine getirilmediğini ve teslimatların yapılmadığını, müvekkil davacı yana güveni nedeniyle çek ile ödeme yaptığını, davacı tüm hizmetleri yerine olsaydı dava konusu icra takibinin dayanağı çek bakımından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takibe geçerek alacağını tahsil yoluna gideceğinin aşikar olduğunu, aynı zamanda davacı yan icra takibine konu çek bakımından elinde bekletme yoluna gitmiş ve tek taraflı olarak düzenleyebileceği bir fatura ile de müvekkilden kötü niyetli olarak alacak iddiasında bulunduğunu,

düzenlenen sevk irsaliyesinde teslim alındığına dair herhangi bir imza veyahut kaşe bulunmadığını, dava değerinin%20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Alınan 01.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında "Bilgisayar Ve Güvenlik Malzemesi" alındığı/satıldığı, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin açılış / kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, 2019 yılı ticari defterlerinin HMK.

222/2. maddesine göre davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, davalı yönünden ise defterlerden sadece yevmiye defteri sunulduğu, davacının ticari defter kayıtlarında ... TL alacaklı olduğu tespit edilsede dava dilekçesinde ...

TL alacak talep ettiği ve taleple bağlı olacağı, tarafların ticaret ilişikisine dayalı olarak bağlı Vergi Dairesi Müdürlüklerine 'Form Ba ve Form Bs' beyanlarının uyumlu olduğu, davacının beyannın ticari defterleri ile de uyumlu olduğu, davalının ki ise tespitinin yapılamadığı, davacının ...

TL'lik çekin tahsilatını yapamadığı ticari defterlerine göre çekin yazıldığının tespiti yapıldığı, davacının eksik defter bildirmesi nedeniyle çekle ilgili bir tespit yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Antalya Genel Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklının davacı., borçlunun davalı. olduğu, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Toplanan deliller ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, dava ticari satıştan kaynaklanan alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Öncelikle usuli itirazlar üzerinde durulmuş, davalının dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin itirazı yerleşik yargı içtihatları uyarınca yerinde görülmemiştir. Yine arabuluculuk yönünden bu şartın yerine getirildiği vicdani kanaatine varılmıştır.

Esas yönünden yapılan değerlendirmededavacı yan takibi ... TL vade farkı faturası, ... faturadan kalan meblağ, ... TL çek bedeline dayalı başlatmıştır. Davalı takip konusu çekin güven sebebiyle verildiğini, ancak karşılığında mal teslim yapılmadığını, yine ... nolu fatura yönünden de tek taraflı düzenlenmiş ve teslim yapılmamış olduğunu savunmuştur.

Davacı takibi ... TL üzerinden yapmış ise de eldeki davayı ise takip talebinde talep ettiği vade farkı faturası haricindeki alacak kalemleri üzerinden açmıştır. Bu nedenle tarafların arasında vade farkına ilişkin anlaşma bulunup bulunmadığı, bu alacak kaleminin haklı olup olmadığı irdelenmemiştir.

Davacı ispat için ticari defterleri ve vergi kayıtlarına dayanmış olup, davacının ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, ticari defterleri uyarınca alacağının ... TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalının defterleri yalnızca aleyhine delil teşkil eder mahiyette olup davacıya ... TL borçlu olduğu kayıtlıdır.

Davacı yan tarafların ticari defterlerine dayanmakla taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş davalı ise yalnızca yevmiye defterini sunmakla yetinmiştir. HMK 222/5 uyarınca defterlerini kesin süre içinde ibraz etmeyen davalının defterleri yerine davacının defterlerinin delil mahiyeti bulunduğu kabul edilmiştir.

Davacı defter kayıtlarını doğrulayan vergi kayıtlarına da delil olarak dayanmış olup, davalının ve davacının 2019 yılı için faturaları karşılıklı ve birbirine uygun olarak BA BS formalrı ile vergi dairesine bildirmiş olduğu açıktır.

HMK 222/5 uyarınca süresi içinde tüm defterlerini sunmayan ve bizzat BA formları ile bu malları aldığını beyan eden davalının, teslim hususunun gerçekleşmediğini ispat külfeti altında olduğu, vergi dairesine yaptığı bildirim ve ticari defterleri sunmamış olmasına göre teslimin karineten gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, aksini yazılı delille davalının ispatlaması gerektiği vicdani kanaatine varılmakla çek bedeli ve faturadan kalan farktan ibaret olan ...

TL yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, İİK 67 koşulları oluşmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır