Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/334 K.2021/206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrindeki borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınımadığını, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun aynı zamanda kötü niyetli olan davasının reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı tarafından borçlular ..., ... Şti aleyline toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu ... Şti vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile takibe, borca ve tüm ferilerine, asıl alacağa, işlemiş faize itiraz edildiği, takibin durdurduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalıdan talep edeceği tazminat olup olmadığı var ise hesaplanması konusunda dosya bir makine mühendisi 1 trafik bilirkişine tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Alınan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Kaza tarihi itibari ile ... model ... marka otomobilin fiyatının ... TL olduğu, kaza sonrası ekspertizce hesap edilen hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu ve sovtaj bedelinin ... TL olduğunu, ... plakalı otomobilde kaza sonrası meydana gelen zararın ... TL olduğunu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı açık kasa kamyonetin asli kusurlu olduğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş nezdinde kasko sigortalı ... plakalı otomobilin tali kusurlu olduğunu bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan davacının rücu alacağı nedeniyle yapmış olduğu takibe davalı yanca yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişisinin belirlemeleri ile birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davacının kasko sigortası kapsamında ödeme yaptığı ... plaka sayılı araca tali yoldan hızla gelerek sol arka taraftan çarpan ... plaklı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 57/1-a; yönetmeliğin 109/a, yasanın 57/b-5, yönetmeliğin 95/c ; yasanın 47/1-c ve yönetmeliğin 95/c ve 84/h ve yönetmeliğin 157/a-8.b maddeleri uyarınca yüzde 80 oranla asli kusurlu olduğu, ... plaklı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı yasanın 52/1-a; yönetmeliğin 101/a, yasanın 72, yönetmeliğin 144/b-1 ;

yasanın 84/b ve yönetmeliğin yönetmeliğin 157b maddeleri uyarınca yüzde 20 oranla tali kusurlu vicdani kanaatine varılmıştır. Yine bilirkişi raporu uyarınca ... plaklı aracın zararının ... TL olduğu; kusur oranına göre davalının sorumluluğunun ... x .../...= ... TL olduğu ... tarafından davacıya yapılan ... TL mahsup edildiğinde davacının bakiye alacağının ...

TL olduğu, alacağa ... tarihinden ... tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edildiğinden basit hesaplama olarak görülen faiz hesabı için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmadan resen hesaplanan tutar üzerinden hüküm kurulmuştur.

İcra inkar tazminatı yönünden kusur değerlendirmesi hakimin takdirinde olmakla likit olmadığı kabul edilen alacak yönünden icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır