Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/340 K.2021/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Ltd.Şti. Lehine ...'ında müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabının kapatılarak borcun ödenmesine yönelik Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih , ... yev. Sayılı ve ... tarih , ... yev. Nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiği ve buna rağmen borcun ödenmediği , ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlğü 'nün ... sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca takibe itiraz ederek takibi durmasına neden olduğunu ve bu nedenle bu davanın açıldığını beyan etmiştir.

Davalının borca ve faize itirazlarının yerinde olmadığını bankanın sözleşmelerden ve yasadan aldığı yetkileri kullandığını, taraflar arasında imzalanan GKTS 'ye uygun olarak tahsil edildiğini , Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... say. Dosyasına konu edilen ... nolu krediye ilişkin itirazlarının iptalini ve ; ... TL (asıl alacak)+... TL ( akdi faiz)+... TL (bsmv) +... TL (temerrüt faizi )+... TL (bsmv)+... TL (masraf) = ... TL alacağın ,... TL asıl alacağa ... tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md.uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsiline imkan verecek şekilde takibin devam etmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve belirlenebilir dava olması, icra takibinde itirazının iptalini istediği kalemin olmaması sebebi ile davacının belirsiz yada kısmi olarak itirazın iptali davası açmasının hukuki bir yararının olmadığını, müvekkilinin, sorumlu tutulduğu ... tar.

Kredi sözleşmesinin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, herhangi bir kefil veya sorumluluğu bulunmadığını , ... tarihli kredi sözleşmesindeki kefalet türü müteselsil ve kefalet limiti ... TL olarak yazılan yazıların müvekkiline ait olmadığını ,icra takibinde ... TL istenmesine rağmen itirazın iptalinin ...

TL olarak açılması nedeniyle icra inkar tazminatının söz konusu olmayacağını ve sözleşmede açıkça belirlenmeyen faiz ve masraf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.

12.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli dilekçesindeki asıl alacak tutarı aynı,dava değeri ... TL fazla ,... tarihli takip talebindeki toplam alacak ... TL eksik ,takip talebindeki toplam tutar ... TL eksik hesaplandığını beyan etmiştir.

Davalı asil imza itirazında bulunduğundan yazı ve imza örneklerinin alınması için ara karar kurulmuş, bunun gereği için muhtıra çıkarılmış ve davalı asile ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna rağmen verilen süre içerisinde mahkememize başvurmamış, vekilinin ... tarihinde müvekkilinin yurtdışında olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Eldeki dava kredi borcuna dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kredi borcunu ödemediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı ise davanın kısmi olarak açılamayacağını, yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını öne sürmüştür.

Eldeki dava bir para alacağına ilişkin olmakla kısmi olarak açılmasında bir engel yoktur. Diğer taraftan sözleşme gereğince bir tarafın sorumlu tutulabilmesi için sözleşmenin onun tarafından imzalanmış olması gerekir. Davalı yazı ve imza itirazında bulunmuş, bu itirazın değerlendirilmesi için yazı ve imza örneklerini vermek üzere kendisine ihtarlı davetiye çıkarılmıştır.

Buna rağmen davalı süresinde mahkememize başvurmamış, vekili müvekkilinin yurtdışında olduğundan bahisle gelemeyeceğini mazeret olarak iletmiştir. Ancak, yurt dışında bulunma hali geçerli bir mazeret değildir. Zira her zaman için dönme imkanı mevcuttur. Buna rağmen kararın gereğinin yerine getirilmemesi ihtar edilen sonucun doğmasına yola açacaktır. Bu sebeple davalının imza itirazından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davalının sözleşme ile bağlı olduğu anlaşıldıktan sonra, düzenlenen rapora göre davalının kredi sözleşmesi gereğince ... TL borçlu olduğu belirlenmiştir. Davacının takip talebindeki alacaktan eksik olsa da eldeki davanın kısmi olarak açılmış oluşu, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmesi ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı