KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2021
- Esas no
- 2020/435 Esas
- Karar no
- 2021/552
- Dava
- Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/08/2019
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından bir kısım masraf kalemlerinin müvekkilinden haksız şekilde tahsil edildiğini öne sürmüş bu bedellerin iadesini talep etmiştir.
Davalı ise davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya bir bankacı bilirkişiye verilmiş, alınan raporda bir kısım tutar hesaplanmış ve davacı davasını bu tutar üzerinden ıslah etmiştir. Ancak, alınan rapor taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uymadığı gibi tarafların tacir niteliğine de aykırı olduğundan hüküm kurmaya elverişli görülmemiş ve yeni bir rapor alınmış bu raporda da sunulan belgeler çerçevesinde iadesi gerekli herhangi bir tutarın olmadığı bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava kredi sözleşmesi gereği alınan bir kısım bedelin iadesine ilişkindir. Davacı bu bedellerin haksız olduğunu öne sürmüş, davalı ise sözleşmeye uygun olduğunu iddia etmiştir.
Taraflar tacir olup, yapılan sözleşme ve şartları ile bağlıdır. Daha sonra alınan ücretlerin haksız şart olduğu ileri sürülemez. Ancak alınan ücretlerin bir hizmet karşılığı olmadığı veya faiş olduğu anlaşılırsa iadesi gerekir. Bunun tespiti için ise piyasa ortalaması araştırılmalıdır. Yapılan araştırma, davalının sunduğu belgeler ve alınan rapora göre davacıdan haksız alınan bir bedel yoktur.
Her ne kadar davacı raporlar arasında çelişki olduğu bu sebeple üçüncü bir rapor alınması gerektiğini öne sürmüş ise de raporlar arasında çelişki olduğundan bahisle hakem rapor alınması ancak her iki raporunda hüküm kurmaya elverişli nitelikte olması halinde mümkündür. Dosyamızda alınan ilk rapor bilirkişi tarafından tüketici hukuku şartları gözetilerek alındığından hükme esas alınabilecek nitelikte değildir. Bu sebeple davacının talebi reddedilmiştir.
Bu kapsamda alınan rapor ve dosya kapsamına göre davacıya iadesi gereken bir bedel olmadığı görülmüş ve davanın reddine karar verilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/435, K. 2021/552, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama