İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2021/271

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... E-... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/45Karar2021/271Tarih14 Nisan 2021Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/45 Esas
Karar no
2021/271
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih ... E-... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... ile davalı ... arasında ... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya ... numaralı kredi açılarak kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödenmemesi üzerine hesabın ... tarihinde kat edildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsilinin temini için davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişti.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş Uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde. Temlik eden ... tarafından davalı ...’e Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ... numaralı taksitli ticari kredinin ... vadeli taksitlerinin ödenmediği ve ... kat tarihi itibariyle ... TL’si anapara olmak üzere toplam ...

TL’nin 1 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği, İhtarnamenin ardından temlike eden bankaca davalı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... tarihli ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla, ... numaralı taksitli ticari kredi borcuyla ilgili olarak; toplam ... TL’nin ve asıl alacağa işleyecek %30,72 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilerek tahsili talebi ve kısmi ödemelerde TBK 100.

Madde hükmü gereği öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalının ... tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, miktarı, faiz, faiz oranı hususunda rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ...' den rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; Bankanın takip miktarları ile tarafımızca hesaplanan bakiye karşılaştırıldığında talep sınırları aşağıdaki gibi olmaktadır. Talep Hesaplanan Talep sınırı Asıl alacak ... 24.554,75 24.554,75 İşlemiş faiz 2.151,22 2.996,33 2.151,22 Gider Vergisi 47,30 149,81 47,30 Masraf 70,24 70,24 70,24 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 26.883,78 27.771,13 26.823,51

Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %30,72 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava genel kredi sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibine 1 haftalık süresi içinde itiraz edilmiş itirazın iptali 1 yıllık süresi içinde açılmış ve özel dava şartı yerine getirilmiştir.

Davacı davalı ile temlik eden banka arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu öne sürmüş davalı ise sözleşmeyi inkar etmemiş ödemeleri atm aracılığı ile yaptığını iddia etmiştir. Sözleşmenin varlığı uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığı durumda davalının sözleşme gereği borcunu ödediğini ispat etmesi gerekir. Davalı herhangi bir ödeme belgesi sunmamıştır. Bu halde takibin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığının denetlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, asıl borcun davacının talebinden daha fazla olduğu görülmüştür. Bu halde davacının iddiasını kanıtladığı, alacağın kredi sözleşmesi ve ödeme planına bağlanmakla likit ve belirlenebilir olduğu, bu haliyle icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,

Davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Takipte temerrüt faizinin yıllık %30,72 olarak uygulanmasına,

2-Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/45, K. 2021/271, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/45
Karar No
2021/271
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2021/302
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2021/308
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2021/237
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/47 K.2021/256
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/288
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.