İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/273

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/458Karar2021/273Tarih14 Nisan 2021Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/458 Esas
Karar no
2021/273
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin hazır yemek üreticisi davalı şirketin ise ... kamuoyunda ... olarak bilinen özel okullar grubu işletmecisi ve sahibi olduğunu, davalı okullarında ki öğretmen, öğrenci ve diğer personeli için müvekkili şirketten hazır yemek aldığını, ancak borçlarını aralarındaki hazır yemek sözleşmesinde kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, müvekkilinin biriken cari alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra yolu ile icra takibine geçtiğini, aynı zamanda da ...

TL alacak için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müzakerelerinde anlaşma sağlanamadığını, aralarında yapılan yemek sözleşmesi gereğince fatura bedellerinin nasıl ödeneceğinin ve sözleşme faizinin de kararlaştırıldığını, gecikme faizi talep hakkımızı mahfuz tutarak cari hesap bakiye borcu için takibe yapılan takibe yapılan itirazın haksızlığı nedeni ile iş bu davanın ikame edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamını borçlunun %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş Uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklar dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı ... Şti.'nin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takipte ödeme emri (Örnek No:7) ile cari hesaba dayalı ... TL asıl alacağına işleyecek avans faiz üzerinden ... tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlattığı, borçlu davalı vekilinin ... tarihinde borca itiraz etmesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünce İİK’nun 16. Maddesi gereğince ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verdiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılara mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 10/03/2021 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde,

*Taraflar arasında sözleşmeyle 'Yemek Hizmetleri' üzerine ticari ilişki kurulduğu,

*Davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin/beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2019-2020 yılı defter kayıtlarının davacı lehine davalarda delil vasfı taşıdığı,

* Davalının defterlerini incelemeye sunmadığı,

*Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacak talep edebileceği ve takipte talep edilen alacak ile aynı olduğu,

*Davacının dava dilekçesinde faiz talep hakkını mahfuz tuttuğu, takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak talebi için açılmış icra takibine vaki itirazı iptali davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin sözleşmenin gereklerini yerine getirdiğini davalının ise bedeli ödemediğini öne sürmüştür.

Dava itirazın iptali davası olmakla takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Davalı tarafın sözleşmeye bir itirazının olmayışı ve davacı defterindeki kısmi ödemeler dikkate alındığında taraflar arasında bir hazır yemek temin sözleşmesinin var olduğu kabul edilmiştir. Taraflar tacir olup edimlerine ilişkin işlemler faturaya bağlanmak durumundadır. Davalı taraf defterlerini sunmamış bu haliyle davacının defterlerindeki kayıtları kabul ettiği varsayılmıştır. Davacı defterlerine göre sözleşme gereği edimin yerine getirilerek fatura düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediği anlaşılmıştır. Usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin delil olma özelliği de dikkate alınarak davacı tarafın iddiasını ispatladığı kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline,

Davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...5,80 TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... başvuru, ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.14/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/458, K. 2021/273, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/458
Karar No
2021/273
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/292
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/289
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/460
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/248
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/461 K.2021/314
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/461 K.2021/294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.