Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2021/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;takibe konu borçlar ... Mah. ... Cad.... Apt. No:... ... adresinde kayıtlı ... numaralı abonenin ... ve ... dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borçlar olduğunu, davalının ... tarihli abone sözleşmeye göre abone sahibi olduğunu ve takip konusu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, kayıtlardan abone sahibi davalının iptal müracaatına rastlanılmadığını, davalının abone sahibi olması nedeni ile kendi aboneliği üzerinden 3. Kişilerin su kullanımına izin verdiği için, ortaya çıkan borçlardan sorumlu olduğunu beyanla davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. Gelen vergi dairesi yazı cevabı uyarınca davalının gayrisafi hasılat , alım ve satın alınan emtia değerleri uyarınca belirlenen hadlerin altında olduğu, işletme hesabı defteri tuttuğu ve esnaf olduğunun kabulü gerekmektedir.

Davacı tarafın davalının iş yerini herhangi bir veriye dayanmaksızın ticari işletme olarak sınıflandırması sebebiyle davalının tacir olduğunun kabulü mümkün değildir. uyuşmazlığın taraflarının her iki tarafının da tacir olması gerektiği gözetilerek, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır