Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2022/976

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın 02.12.2017 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı aracın şerit ihlali ile aracını sıkıştırması sonucunda davacıya ait aracın ... plakalı sayılı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını ancak talebin red edildiğini, araçta oluşan 10.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan 06.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında meydana gelen hasar tutarının 55.112,87 TL olduğu, davacı araç sürücüsünün aracın hızını azaltmama aracın yük ve teknik özelliğine göre aracı kullanmama kurallarını ihlal ettiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise yanlış manevra yapma kurallarını ihlal ettiği, tespit edilmiştir.

Alınan 27.12.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki tespitlerin geçerli olduğu bildirilmiştir.

Alınan 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; aracın pert olduğu, davacıya ödenebilecek hasar tutarının 23.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan 16.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalıya sigortalı araç sürücülerinin %50 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin ZMMS sigortasından tahsili talebinden ibarettir.

Kaza tarihi 02.12.2017 tarihi olup davacının soruşturma aşamasındaki vermiş olduğu ifadeden aynı tarihte faili ve zararı öğrendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunduğuna ilişkin belgeleri mahkememize sunması istenilmiş olup davacı vekili 30.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak belgenin temin edilemediğini başvuru numarasının ... olduğunu, bu başvuru numara sayılı dosyanın ilgili sigortadan istenilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketine bu hususta müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazıda davacının başvuru dilekçesinin bulunmadığı ancak ekspertiz atama tarihinin 21.12.2017 tarihi olduğu bu haliyle davacının davadan önce bu tarihte başvuru yaptığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru zamanaşımı süresini durduracak olup, başvurudan itibaren 15 günlük sürede başvurunun durduğu kabul edilmiştir.

Davacının arabuluculuğa 11.12.2019 tarihinde başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 02.01.2020 tarihinde düzenlendiği,bu süre zarfında zamanaşımının durduğu, davanın ise 21.10.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Karayolları Trafik Kanunun 109Maddesinde belirtilen zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl içerisinde maddi tazminata ilişkin davaların zaman aşımına uğrayacağı belirtilmekle arabuluculuğa başvuru veya davadan önce sigortaya başvuru zaman aşımı süresini kesmediğinden sadece durdurduğundan somut olayda zaman aşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolduğu görülmekle davalının zaman aşımı savunması kabul edilerek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...