Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/525 K.2024/411

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bünyesinde birden fazla oteli barındıran bir şirket olduğunu davalının da bir dönem bu şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalı şirketin yöneticisi iken kendisi ile şirket arasında şirket otellerinden biri için bir otel işletme sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ve bu sözleşme gereğince davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür.

Taraflar arasında benzer bir uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinden görülüyor oluşu, konu hakkında bam daireleri arasında içtihat farklılığının oluşu göz önüne alınarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın giderilmesi için Yargıtay'a başvurulmuş ancak Yargıtay tarafından şartları oluşmayan talep hakkında uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı taraf aralarındaki sözleşmenin bir kira sözleşmesi değil bir işletmecilik sözleşmesi olduğunu öne sürse de aralarındaki sözleşmenin bir malın kullanılması ve akabinde bir kira bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, kira bedelinin ciro üzerinden hesaplanacak olmasının sözleşmenin niteliğini değiştirmeyeceği nitekim Antalya BAM 6. Hukuk Dairesinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına yönelik kararının da bu yönde olduğu göz önüne alındığında eldeki davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır